Obsah (6)

§ 121§ 39§ 119§ 67§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4389 Määruse kuupäev 25. veebruar 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitami

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas
2. septembril 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Kaebajat on aastate jooksul Tartu Vanglas hulgaliselt läbi otsitud, sh lahti riietumisega. Kaebaja käis alates
3. a pikaajalistel ja eralduseta lühiajalistel kokkusaamistel ning teda otsiti kokkusaamisele minnes ja sealt naastes alati lahti riietumisega läbi. Samal ajal teostas vangla läbiotsimisi ka kaebaja kambris. Läbiotsimistel ei ole leitud kordagi ohtlikke esemeid ning seega toimuvad läbiotsimised meelevaldselt. Toiduainete omamine ei ole selline oht, miks peaks kaebajat pidevalt läbi otsima. Vangla ei ole läbiotsimisi nõuetekohaselt dokumenteerinud. Lisaks otsiti kaebaja läbi kartserisse paigutamisel, saatmisel ja eluosakonnast lahkumisel. Vangla on kohelnud kaebajat inimväärikust alandavalt. Samuti on vangla rikkunud kaebaja sõnumi saladuse ja eraelu puutumatust, kuna läbi otsitakse kaebaja dokumentatsiooni ja isiklikke kirju. Kaebaja nimetab mitmeid kuupäevi
4. a, mil teda, tema kambrit ja asju läbi otsiti.
5. Tartu Vangla jättis
6. novembri
7. a otsusega nr 1-9/2-25/478-2 läbi vaatamata kaebaja kahju hüvitamise taotluse osas, mis puudutab perioodi enne
8. septembrit 2022 ning jättis rahuldamata kaebaja taotluse ajavahemiku
9. september 2022 kuni
10. september 2025 osas. 3-25-4389
11. Kaebaja esitas
12. novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema läbiotsimistega. Kaebaja jääb vanglale esitatud nõude juurde ja palub kohtul see rahuldada. Vangla ei ole suutnud põhjendada, miks on teda vaja pidevalt läbi otsida, kuigi temalt ei ole läbiotsimiste käigus avastatud ohtlikke esemeid. Kaebusele lisati riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi saamise taotlused.
13. Tartu Vangla esitas
14. detsembril 2025 kohtule vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid.
15. Tartu Halduskohus tagastas
16. detsembri
17. a määrusega X-i kaebuse osas, milles ta nõuab mittevaralise kahju hüvitamist seoses enne
18. septembrit 2022 toimunud läbiotsimistega (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis kohus ülejäänud osa hüvitamiskaebusest käiguta (resolutsiooni p 4) ja riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3) ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest arvates. Riigi õigusabi taotluse jättis halduskohus samuti rahuldamata (resolutsiooni punkt 6).
19. Kaebaja esitas halduskohtu
20. detsembri
21. a määruse peale
22. detsembril 2025 määruskaebuse ringkonnakohtule.
23. Tartu Ringkonnakohus tagastas
24. veebruari
25. a määruse resolutsiooni punktiga 1 Tartu Halduskohtu
26. detsembri
27. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale esitatud määruskaebuse. Sama määruse resolutsiooni punktiga 2 tagastas ringkonnakohus määruskaebuse ka halduskohtu määruse resolutsiooni punktide 3 ja 4 peale. Tartu Ringkonnakohus selgitas, et tema määruse resolutsiooni 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule, ülejäänud osas on määrus lõplik. Nimetatud määruse sai kaebaja kätte
28. veebruaril
30. Kaebaja esitas
31. veebruaril 2026 määruskaebuse Riigikohtule, milles vaidlustab ringkonnakohtu määrust täies ulatuses. KOHTU SEISUKOHT 9.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 10. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. detsembri
2. a määruse resolutsiooni punktiga 5 X-i kaebuse osaliselt käiguta ja andis kaebajale selles osas riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu
3. detsembri
4. a määruse resolutsiooni p 3 jõustus pärast määruskaebemenetlust
5. veebruaril 2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).

Asjaolu, et kaebaja esitas 17. veebruaril 2026 ringkonnakohtu määruse peale ka riigilõivu puudutavas osas määruskaebuse Riigikohtule, ei mõjuta ringkonnakohtu määruse jõustumise aega, sest ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 3 vaidlustamiseks puudus kaebajal edasikaebeõigus (

§ 119lg 1).

Seega hakkas käiguta jäetud osas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 17. veebruaril 2026 ja möödus 23. veebruaril 2026 (

§ 67lg 4).

Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat 2 3-25-4389 dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. 11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel osas, mille menetlus Tartu Halduskohtu 18.

detsembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 4 jäeti käiguta. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12. Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3