lg 1 alusel on Tõnu Tähemaal õigus käesoleva kohtuotsusega mõistetud rahatrahvi tasuda osade kaupa, tasudes trahvi 6 kuu jooksul alates otsuse jõustumisele järgnevast kuust, igas kuus 120 eurot kuu viimaseks kuupäevaks. 3. Rahatrahv tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, märkides viitenumbri 99925400000220 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Kui rahatrahv pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4.
lg 1 alusel konfiskeerida süüteo toimepanemise vahend – Tõnu Tähemaale kuuluv mootorpaat Nordline RIB 460 registreerimisnumbriga XXX XXX ja seada Transpordiameti Liiklusregistrisse sõiduki käsutamise keelumärge. 5. Käesolev otsus anda kätte menetlusalusele isikule ja teha kättesaadavaks kohtuvälise menetleja esindajale ning edastada mootorpaadi käsutamise keelumärke tegemiseks Transpordiameti Liiklusregistrile. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada Tartu Maakohtu kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Gabriel K. vormistas 19.09.2024 väärteoasjas nr 2780,24,015098 väärteoprotokolli (lk 4), mille kohaselt Tõnu Tähemaa väikelaeva veesõiduki juhina liikles Emajõel, laevatataval siseveekogul, veesõidukiga olles lubatud normi ületavas joobeseisundis. Väikelaeva veesõiduki juhi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholi määr 1,03 mg/l. Sellega pani Tõnu Tähemaa toime MSOS § 88 järgi kvalifitseeritava väärteo, rikkudes MSOS § 45 lg 4 ja lg 41 p 1 nõudeid. 10.10.2024 saatis kohtuväline menetleja väärteoasja VTMS § 48 alusel menetlemiseks Tartu Maakohtule, leides, et kuna menetlusalust isikut on korduvalt karistatud rahatrahvidega, kuid Tõnu Tähemaa pole teinud nendest soovitud järeldusi ega loobunud õigusrikkumiste toimepanemisest, ja tal on kehtivad karistus samalaadse süütegude eest, siis taotleb kohtuväline menetleja lisaks isiku karistamisele rahatrahviga ka Tõnu Tähemaale kuuluva mootorpaadi Nordline RIB 460 registreerimisnumbriga XXX XXX ja paadiveoki TIKI BE600-L registreerimisnumbriga XXX X konfiskeerimist
II KOHTU SEISUKOHT MSOS § 45 lg 4 sätestab, et väikelaeva või muu veesõiduki juht ei tohi merel või sisevetel liigeldes olla joobeseisundis. Eespool viidatud seaduse ja paragrahvi lõike 41 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks väikelaeva või muu veesõiduki juht juhul kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 0,5 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,25 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. MSOS § 88 näeb ette vastutuse veesõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Väärteoasjas ei ole vaidlust selles, et Tõnu Tähemaa juhtis veesõidukit, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi. Tõnu Tähemaa avaldas kohtus, et ta tunnistab oma süüd. 2
Seejuures
lg 3 kohaselt on otsese tahtlusega tegu siis, kui isik teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Kohus leiab, et Tõnu Tähemaa pani MSOS § 88 järgi kvalifitseeritava väärteo toime otsese tahtlusega. Menetlusalune isik tunnistab oma süüd, kuid ei oska põhjendada, miks ta 19.09.2024 selliselt käitus. Joobeseisundis olles oleks ta saanud jätta paadiga Emajõele minemata või juba Emajõel olles alkoholi tarvitanuna saanud ka paadi kaldale juhtida ning veeta seal päeva, vajadusel ka öö, et olla suuteline nõuetekohases seisundis mootorpaati juhtima. Arvestada tuleb ka Tõnu Tähemaa joobe suurust, mis oli mitte vähem kui 1,03 mg/g, mis on tunduvalt üle lubatud määra. Sellises joobes isik saab aru, et ta on alkoholijoobes 4
§-s 58 sätestatud karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Menetlusalune isik kahetses tehtut, seega arvestab kohus menetlusaluse isiku puhtsüdamlikku kahetsust karistust kergendava asjaoluna
Karistusregistri väljavõttest (tl 25-26) nähtuvalt on Tõnu Tähemaal neli kehtivat väärteokaristust, kõik kvalifitseeritud MSOS § 88 järgi. Teod on toime pandud perioodil 13.08.2023 kuni 13.09.2024, seega pisut enam kui aasta jooksul. Tõnu Tähemaale on määratud erineva suurusega rahatrahve, mis on käesoleva ajani tasumata. Tõnu Tähemaal on üks kehtiv kriminaalkaristus ja seegi on seotud alkoholijoobes juhtimisega, sel korral küll mootorsõiduki juhtimisega, teo kvalifikatsioon
Tõnu Tähemaad iseloomustavast materjalist nähtub, et joobes olekus veekogul olemist on olnud enamgi. Esile on toodud 15.09.2024 juhtum, kus tugevas joobes (1,35 mg/l) Tõnu Tähemaa oli paadiga jõel või jõekaldal ja nõudis abi. Kutsele reageerisid nii Päästeamet kui ka politseiametnikud. Kohus peab arvestama karistuse mõistmisel ka üldpreventiivseid eesmärke. Kohtu hinnangul on mootorpaadi juhtimine siseveekogul lubatud alkoholi piirmäära ületades ohtlik rikkumine ning see ei ole ühiskonnas aktsepteeritav tegevus, sest seab ohtu nii joobes isiku enda kui ka teised veekogul liiklejad. Juhtides mootorpaati seisundis, kus inimese organismis on alkoholi üle lubatud piirmäära, ei ole juht võimeline adekvaatselt hindama liiklusolusid veekogul, tunnetama ohtu ega oma käitumist vastavalt suunama. Seega tuleb mõistetava karistusega anda ühiskonnale selge signaal, et korduval sellist liiki süütegude toime panemisel on ranged tagajärjed. Seetõttu tuleb menetlusalusele isikule väärteo toimepanemise eest mõista varasemast rangem karistus, mis loodetavasti edaspidi suunab Tõnu Tähemaad õiguskuulekamalt käituma ja ennetab samaliigiliste süütegude edasist toimepanemist. Kuna varem korduvalt karistuseks mõistetud rahatrahvid ei ole suutnud mõjutada Tõnu Tähemaad uut samaliigilist süütegu toime panemast, on kohus veendunud, et sel korral oleks põhjendatud määrata rahatrahv sanktsiooni maksimaalsele määrale lähedases määras. Samas peab kohus enne lõpliku trahvimäära suuruse otsustamist vajalikuks võtta seisukoha kohtuvälise menetleja taotluse osas, mis puudutab Tõnu Tähemaale kuuluvate mootorpaadi Nordline RIB 460 registreerimisnumbriga XXX XXX ja paadiveoki TIKI BE600-L registreerimisnumbriga XXX XXX konfiskeerimist
lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida vahendi, mida kasutati või kavatseti kasutada tahtliku süüteo toimepanemiseks, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Riigikohtu üldkogu poolt 12.12.2014 asjas 3-1-1-82-14 avaldatud seisukoha järgi on konfiskeerimine materiaalses mõttes karistus, mistõttu ei ole võimalik selle kohaldamise mõju süüdlasele hinnata üksnes eraldivõetuna. Õiglaseks ja mõistlikuks, edaspidi uut kuritegu ärahoidvaks karistuse kohaldamiseks, tuleb kohtul arvestada kõiki süüdlasele kohaldatavaid õigusjärelmeid kogumis. Tõnu Tähemaa avaldas kohtuistungil, et ta ei vaidle mootorpaadi konfiskeerimisele vastu. Ta leidis, et kui tal paati pole, siis pole tal ka võimalust veekogule minna ja uusi süütegusid toime panna. Samas ei nõustunud ta paadiveoki konfiskeerimisega, leides, et paadiveokiga pole ta talle etteheidetavat väärtegu toime pannud. Kohtu hinnangul mõistab Tõnu Tähemaa, et alkoholijoobes võib ta ka tulevikus toime panna uusi käesoleva väärteoga sarnaseid tegusid. Just sel põhjusel nõustus ta ka paadi konfiskeerimisega.
Käesoleval juhul pani Tõnu Tähemaa MSOS § 88 järgi kvalifitseeritava teo toime mootorpaadiga Nordline RIB 460 registreerimisnumbriga XXX XXX . Väikelaeva detailandmete päringu vastuse (tl 19) kohaselt kuulub nimetatud mootorpaat Tõnu Tähemaale. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on mootorpaadi konfiskeerimine põhjendatud just seetõttu, et arvestades Tõnu Tähemaa poolt pisut enam kui aasta jooksul toime pandud viit samaliigilist tegu, on olemas reaalne oht, et ta võib samalaadseid õigusrikkumisi toime panna ka edaspidi. Seega peab kohus põhjendatuks
lg 1 alusel konfiskeerida Tõnu Tähemaale kuuluva mootorpaadi Nordline RIB 460 registreerimisnumbriga XXX XXX Kohtuväline menetleja taotleb ka Tõnu Tähemaale kuuluva paadiveoki TIKI BE600-L registreerimisnumbriga XXX XXX konfiskeerimist. Kohtu arvamuse kohaselt ei ole paadiveoki näol tegemist süüteo toimepanemise vahendiga. Tõsi on see, et paadiveoki abil viis Tõnu Tähemaa mootorpaadi Emajõe äärde, kuid talle etteheidetav tegu seisneb mootorpaadi joobeseisundis juhtimises, kus paadiveokil pole teo toimepanemise asjaoludega mingit puutumust. Sel põhjusel ei pea kohus paadiveoki konfiskeerimist võimalikuks. Lisaks eeltoodule leiab kohus, et ka juhul kui
lg 1 kohaselt oleks paadiveoki konfiskeerimine lubatud, pole see ebaproportsionaalsuse tõttu põhjendatud. Kohus leiab, et käesolevas väärteoasjas, kus kohus peab põhjendatuks Tõnu Tähemaa mootorpaadi konfiskeerida, tuleb talle mõista karistusena rahatrahv mitte sanktsiooni kõrgemas määras vaid koostoimes konfiskeerimisega pisut üle sanktsiooni keskmise määra. Kohus karistab Tõnu Tähemaad rahatrahviga 180 trahviühikut, s.o summas 720 eurot. Tõnu Tähemaa avaldas, et ta hetkel ei tööta ja tema sissetulek on 360 eurot. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et on alus anda Tõnu Tähemaale
lg 1 alusel õigus käesoleva kohtuotsusega mõistetud rahatrahvi tasuda osade kaupa, tasudes trahvi 6 kuu jooksul alates otsuse jõustumisele järgnevast kuust, igas kuus 120 eurot kuu viimaseks kuupäevaks. 6
lg 3 kohaselt käsutamiskeeluna, tuleb Transpordiameti Liiklusregistrisse kanda koheselt sõiduki käsutamise keelumärge. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.