Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-26-2814 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-2814 (26230200064) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi s

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron Süüdistatav Vadim Golovin ik 38810042254; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx; xxx; emakeel: xxx; töökoht: xxx; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad; Tõkendit kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 04.04.2026-05.04.2026. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev, süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu istungist RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Vadim Golovin süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 04.04.202605.04.2026. Vadim Golovini ärakandmata karistus on vangistus 5 kuud ja 28 päeva. 1 1-26-2814

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 5 kuud ja 28 päeva täielikult täitmisele pööramata, kui Vadim Golovin ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada Vadim Golovinile

§ 424lg 3 alusel lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmeks kuuks.

Lisakaristuse algust arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse §-st 127 tulenevalt on süüdimõistetu kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22.04.

1. Mõista Vadim Golovinilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud: • osa määratud kaitsja tasust summas 178,56 eurot, • sundraha, s.o 1 419 eurot, s.o kokku 1 597,56 eurot. Jätta osa kaitsjale määratud tasust summas 159,96 eurot riigi kanda. Menetluskulu kogusummas 1 597,56 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas, EE957700771001523585 LHV pangas või EE774204278607566704 COOP pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700014229 ning selgitus „Vadim Golovin, 1262814, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Vadim Golovini süüdistatakse selles, et ta juhtis tahtlikult 04.04.2026 kell 10.23 Harju maakonnas Saku vallas Kiisa alevikus Kurtna teel, Raudtee tänava ja Viljandi maantee vahelisel lõigul suunaga Viljandi maantee poole mootorsõidukit xxx, reg nr-ga xxx, olles joobeseisundis. Vadim Golovini joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga, mille lõplik näit oli 0,96 mg/l, mõõtemääramatusega ± 0,09 mg/l, millest tulenevalt loeti mõõtetulemuseks 0,87 mg/l alkoholi juhi väljahingatavas õhus. Kirjeldatud käitumisega rikkus Vadim Golovin LS § 69 lg-s 1 ja § 69 lg 2 p-s 1 sätestatud nõudeid: • LS § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis ning joobeseisund tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras; 2 1-26-2814 • LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Vadim Golovin toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lgs 1 sätestatud kuriteo.

2. Kooskõlas V. Golovini, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Golovini süüdimõistmist: •

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka V.

Golovini kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.04.2026 kuni 05.04.2026, s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus 5 kuud ja 28 päeva täielikult täitmisele pööramata, kui V. Golovin 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Kokkuleppe kohaselt kuulub V. Golovinilt väljamõistmisele menetluskulu, mis hõlmab osa määratud kaitsja tasust ja sundraha, kokku summas 1 597,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa määratud kaitsjale määratud tasust summas 159,96 eurot riigi kanda. Menetluskulu võimaldatakse tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et ta saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega ning on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Ta kinnitas, et on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav selgitas, et menetluskulude hüvitamise kohustus on talle arusaadav ning ta võtab endale selle vabatahtliku täitmise kohustuse. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles kohtult selle kinnitamist kohtuotsusega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tuvastab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodut arvesse võttes on kohus seisukohal, et süüdistatav tuleb esitatud süüdistuses süüdi mõista ning talle tuleb mõista kokkuleppele vastav karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 3