Obsah (8)

§ 407§ 315§ 162§ 174§ 138§ 175§ 218§ 468

2-24-7786 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 21.11.2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-7786 Tsiviilasi E

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista välja Y.R-ilt ja G.K-lt solidaarselt Emersons OÜ kasuks põhivõlgnevus 12 400 eurot, intress 1883,55 eurot ja 14.05.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 505,92 eurot.
2. Mõista välja Y.R-ilt ja G.K-lt solidaarselt Emersons OÜ kasuks põhivõlalt 12 400 eurolt viivis 0,03% päevas alates 16.05.2024 kuni põhivõla tasumiseni.
3. Jätta menetluskulud Y.R-i ja G.K kanda.
4. Mõista välja Y.R-ilt ja G.K-lt solidaarselt Emersons OÜ kasuks menetluskulud summas 1280 eurot, sh riigilõiv 980 eurot ja lepingulise esindaja kulud 300 eurot.
5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
6. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. 1 2-24-7786 Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7. Emersons OÜ (hageja) esitas 17.05.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse Y.R-i (kostja I) ja G.K (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevuse 12 400 eurot, intressi 1883,55 eurot, 14.05.2024 seisuga sissenõutavaks nõutavaks muutunud viivise 505,92 eurot ja edasiulatuva viivise põhinõudelt 0,03% päevas alates 16.05.2024 kuni põhinõude tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Bog Grupp OÜ 28.07.2022 laenulepingu nr 01/2022, millega Bog Grupp OÜ sai hagejalt laenu 16 220 eurot. Laen kanti üle 29.07.2022 ning Bog Grupp OÜ kohustus maksma laenu tagasi koos intressiga 28.12.
8. Laenulepingus oli kokku lepitud intressimäär 10% aastas ning viivisemäär 0,03% päevas. Koos laenulepinguga sõlmisid kostja I ning kostja II hagejaga käenduslepingud, millega võtsid kohustuse vastutada koos Bog Grupp OÜ-ga laenulepingust tulenevate kohustuste eest solidaarselt, kuid mitte suuremas ulatuses kui käendajate vastutuse rahalises maksimumsummas, mis on 23 000 eurot. Bog Grupp OÜ on tasunud hagejale kokku 3950 eurot, millest 3800 eurot on arvestatud põhivõlgnevuse katteks ja 150 eurot intressi katteks.
9. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 28.05.2024 kohtumäärusega.
10. Kostjale I toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte politsei vahendusel isiklikult 15.10.2024 (

§ 315lg 1 alusel).

Kohus kohustas kostjat I esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 05.11.2024. Kostja I hagile ei vastanud. Kostjale II toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte politsei vahendusel isiklikult 02.10.2024 (

§ 315lg 1 alusel).

Kohus kohustas kostjat II esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 23.10.2024. Kostja II hagile ei vastanud. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 2-24-7786 Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostjate poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostjate kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. 7.
2. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 980 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 980 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostjate kanda, tuleb kostjatelt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 980 eurot. 7.2. Hageja palub kostjatelt välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 300 eurot. Hageja lepingulise esindaja kulud on seoses materjali kogumise ja analüüsiga 30 minutit, asjaolude väljaselgitamisega kliendiga 30 minutit ja hagi koostamise, komplekteerimise ja edastamisega 2 tundi, kokku 3 tundi. Hageja esindaja taotleb tasu arvestusega 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Hageja on käibemaksukohustuslane.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindajate ajakulu hagimenetluses on põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 3 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab

§ 218lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 3 töötunni eest kokku 300 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et tulenevalt

§ 174lg-le 10 tuleb menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta.

Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud 300 eurot. 8.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3