Obsah (8)

§ 661§ 430§ 432§ 433§ 660§ 173§ 168§ 150

2-24-1502 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.2024. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-24-1502 Tsiviilasi OÜ Talunik (pankrotis) pankrotiha

§ 661

lg 4 lühendavad pooled kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 5 tööpäevani.

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-1502 menetlus OÜ Talunik (pankrotis) pankrotihaldur V.K hagis I. V. ja V.A R. vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudes või alternatiivselt varakäsutuse kehtetuks tunnistamise, raha tagastamise ja viivise nõudes.
2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
3. Tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 455 eurot. Tagastatav summa kanda OÜ Advokaadibüroo V.K ja Partnerid pangakontole nr EE
5. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib pool esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 5 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. OÜ Talunik (pankrotis) pankrotihaldur V.K esitas 26.01.
7. a Tartu Maakohtule hagiavalduse I. V. ja V.A R. vastu. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjatelt solidaarselt Talunik OÜ (pankrotis) kasuks välja kahjuhüvitise summas 14 500 eurot ja viivise sellelt summalt VÕS § 113 lg 1
8. lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni või alternatiivselt tunnistaks kehtetuks Talunik OÜ varakäsutuse, s.o dividendide maksmise kostjale I, I. V. , summas 14 500 eurot, kohustada kostjaid solidaarselt tagastama Talunik OÜ-le (pankrotis) 14 500 eurot ning mõista kostjatelt solidaarselt Talunik OÜ (pankrotis) kasuks välja viivis sellelt summalt VÕS § 113 lg 1
9. lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni.
10. Kohus võttis hagi 22.02.
11. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastama.
12. Kostjad, I. V. ja V.A, esitasid 18.03.
13. a kohtule taotluse kohustada hagejat andma kostjate menetluskulude katteks tagatis.
14. Kohus jättis 25.06.
15. a määrusega kostjate taotluse hageja kohustamiseks anda kostjate menetluskulude katteks tagatis rahuldamata ja andis kostjatele täiendavalt tähtaja kohtule hagile kirjaliku vastuse esitamiseks.
16. 17.07.
17. a esitasid kostjad kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissi. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromissist ei ole tuvastatav selle vastuolu heade kommetega, seadusega või avaliku huviga ning kompromissi on võimalik täita. 2 Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt

§ 660

lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viie tööpäevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada.

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse viie tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele ja jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagilt riigilõivu summas 910 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on

§ 150

lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 455 eurot, tagastada. Kohus tagastab riigilõivu hageja korraldusel OÜ Advokaadibüroo V.K ja Partnerid pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik 3