Obsah (9)

§ 429§ 432§ 173§ 168§ 162§ 150§ 433§ 178§ 661

2-24-129366 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 14.02.2025. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi U.R-i vastu

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et ei esine alust jätta hagist loobumist vastu võtmata. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 168

lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

§ 162

lg 4 näeb erisusena ette, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Antud juhul on hageja loobunud hagist põhjusel, et nõue on pärast hagi esitamist täidetud, millisel juhul tuleb

§ 168lg 5 kohaselt jätta menetluskulud kostja kanda.

Arvestades aga menetluse asjaolusid leiab kohus, et hageja menetluskulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmisel ebaõiglane ja põhjendatud on kohaldada

§ 162

lg-t 4 ja kõrvale kalduda

§ 168lg-s 5 menetluskulude jaotamise kohta sätestatust.

Poolte esitatust nähtuvalt esitas hageja maksekäsu kiirmenetluses 06.09.

1. a kostjale maksegraafiku ettepaneku, mida asuti kohe täitma. Hageja on ise välja toonud, et maksegraafiku alusel tasuti 15.08.
2. a 258 eurot, 28.08.
3. a 58 eurot, 19.09.
4. a 100 eurot. Hagiavalduses 3 hageja maksegraafiku kokkuleppe olemasolu ei märkinud ega põhistanud, et seda kokkulepet oleks rikutud. Kostja väitel ei olnud hageja teda enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist kohustusest teavitanud. Hageja ei ole seda väidet ümber lükanud. Neid asjaolusid arvestab kohus, et õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5. Kohus leiab, et hageja taotlus temale riigilõivu tagastamiseks summas 140 eurot on põhjendatud osaliselt. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 280 eurot, sh 65 eurot maksekäsu kiirmenetluses ja täiendavalt 215 eurot hagimenetluses.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 3 näeb erisusena ette, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Antud juhul lõpetab kohus menetluse hagist loobumise tõttu. Seega tulenevalt

§ 150

lg-st 3 ei kuulu hagejale tagastamisele maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv. Põhjendatud on

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 107,50 eurot (215 / 2). Hageja taotlusel tagastab kohus summa Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele. 10. Kohus toimetab käesoleva määruse pooltele kätte.

§ 433

lg 1 kohaselt võib esitada menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Vastavalt

§ 178

lg-le 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Tulenevalt

§ 661

lg-test 1 ja 2 esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4