Obsah (9)

§ 407§ 3111§ 162§ 174§ 138§ 175§ 218§ 177§ 468

2-24-122604 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 07.11.2024. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-122604 Tsivi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista välja M.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 1155,77 eurot, millest 906,80 eurot on põhivõlg ning 248,97 eurot on 07.11.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.
2. Mõista välja M.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlalt 906,80 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 08.11.2024 kuni põhivõla tasumiseni.
3. Jätta menetluskulud M.T. kanda.
4. Mõista välja M.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 540 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja lepinguliste esindajate kulud 260 eurot.
5. Mõista välja M.T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludelt 540 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord 1 2-24-122604 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 12.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.T. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
9. Hageja esitas 11.07.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu ja 15.10.2024 hagiavalduse täpsustuse. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 906,80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 212,85 eurot ja edasiulatuvalt arvestatud viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 12.07.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja järgmised lepingud: 18.11.2021 osamaksetega vara müügilepingu nr 11845258 seadme Lenovo V15 G2 ALC (82KD0034MX) SWE ostmiseks, seadme maksumus oli 579 eurot, osamaksete arv 24 ning igakuine osamakse 24,12 eurot; 23.11.2021 osamaksetega vara müügileping nr 11866713 seadme Huawei Nova 8i 6+128GB ostmiseks, seadme maksumus oli 319 eurot, osamaksete arv 24 ning igakuine osamakse 13,29 eurot; 23.11.2021 nutikindlustusleping nr 11866714, mille periood on 23.11.2021–22.11.2026 ja igakuine kindlustusmakse 4,19 eurot; 28.03.2022 liitumisleping nr
10. Elisa Eesti AS väljastas kostjale igakuiseid arved, mille eest kostja oli kohustatud tasuma. Kostja jättis tasumata järgmised arved: arve nr 2033248701, mille tasumise tähtaeg oli 18.01.2022 ning arve summa 54,57 eurot; arve nr 2033566396, mille tasumise tähtaeg oli 18.02.2022 ning arve summa 52,59 eurot; arve nr 2033842405, mille tasumise tähtaeg oli 18.03.2022 ning arve summa 44,60 eurot; ning arve nr 2034153542, mille tasumise tähtaeg oli 18.04.2022 ning arve summa 755,04 eurot. Elisa Eesti AS loovutas nõude hagejale 11.03.
11. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse tasumist ja VÕS § 113 lg 1 2 2-24-122604 teises lauses sätestatud määras viivise tasumist alates viimase arve maksetähtajale järgnevast päevast kuni võlgnevuse tasumiseni.
12. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte e-kirjaga 21.08.2024 (

§ 3111lg 5 alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 11.09.2024. Kostja hagile ei vastanud. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt. 7.
2. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 280 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 280 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 215 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (

§ 138lg 2).

Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 280 eurot. 7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ning lepinguliste esindajate kulu hagiavalduse koostamise eest summas 338 eurot. Hageja lepinguliste esindajate kulud on seoses hagi dokumentide analüüsi, komplekteerimise, hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise ning menetluskulude nimekirja koostamisega kokku 2 tundi ja hageja esindajad taotlevad tasu arvestusega 169 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindajate ajakulu hagimenetluses on põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohus leiab, et lepinguliste esindajate tunnitasu 169 eurot (ilma käibemaksuta) ei ole põhjendatud ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepingulised esindajad vastavad

§ 218

lg 1 p-s 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele ning ei 3 2-24-122604 ole advokaadid. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni 153 eurot ja 170 eurot vandeadvokaatide osas. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta). Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepinguliste esindajate tasu 2 töötunni eest kokku 240 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepinguliste esindajate kulud 260 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning lepinguliste esindajate kulu hagiavalduse koostamise eest 240 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 8.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4