Obsah (8)

§ 637§ 180§ 2§ 139§ 122§ 137§ 639§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-17-6010 Määruse tegemise aeg ja koht 01.02.2018, Tallinn Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ande Tänav, Kaija Kaijanen Kohtuasi AS SEB Pank hagi

) § 637 lg 1 p 3 ja § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. 8. Vastavalt

§ 637

lg 1 p-le 3 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. 9. Riigikohus on selgitanud, et

§ 637

lg 1 p 3 saab mõista selliselt, et apellatsioonkaebuse menetlemisest keeldumiseks on alust ka siis, kui menetlusosalisele on menetlusabi korras antud võimalus tasuda riigilõivu osamaksetena (

§ 180lg 1 p 2) ja ta jätab esimese osamakse tasumata.

Ekslik on kostja arusaam, et

§ 637

lg 1 p 3 alusel saab kohus keelduda apellatsioonkaebust menetlemast üksnes juhul, kui menetlusabi saaja jätab viimase osamakse tasumise tähtpäevaks riigilõivu tasumata. Sellisel juhul lükkuks apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine edasi kogu osamaksete tasumise ajaks, mis ei oleks aga kooskõlas menetlusökonoomia põhimõttega, mille kohaselt tuleb kohtuasi vaadata läbi mõistliku aja jooksul (

§ 2) (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-67-16, p 15).

10.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv.

§ 122

lg 1 kohaselt on tsiviilasja hind hagihind.

§ 137

lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

1. Tsiviilasja hind maakohtus oli 107 159,56 eurot. Kuna apellant vaidlustas maakohtu otsuse tervikuna, tuli tal seaduse (RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1) kohaselt apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 1500 eurot.
2. Ringkonnakohtu 16.10.2017 kohtumääruse alusel vabastati apellant riigilõivu tasumisest osaliselt ning oli kohustatud lõivu tasuma summas 680,86 eurot kahe võrdse osamaksega, sealjuures tuli esimene osamakse summas 340,43 eurot tasuda 30 päeva jooksul määruse jõustumisest.
3. Tallinna Ringkonnakohtu 16.10.2017 kohtumäärus jõustus 19.12.
4. Apellant on ringkonnakohtu 16.10.2017 määruse tsiviilasja toimiku materjalide ja kohtute infosüsteemi andmetel kätte saanud 16.10.
5. Eeltoodust tulenevalt tuli apellandil esimene riigilõivu osamakse tasuda hiljemalt 18.01.
7. Ringkonnakohus hoiatas 16.10.2017 määruses apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral (sh riigilõivu esimese osamakse tasumata jätmise korral) keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast

§ 637lg 1 p 3 alusel.

1. Ringkonnakohtule ei ole apellandi poolt esitatud riigilõivu esimese osamakse tasumist tõendavat dokumenti, ka ei ole makse laekumine tuvastatav kohtute infosüsteemist.
2. Kuna apellant on jätnud riigilõivu esimese osamakse tasumata, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
3. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
4. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda (

§ 639lg 1 ja § 168 lg 1).

1. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.
2. Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt

§ 638lg 9.

(allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen kohtunik