Obsah (10)

§ 430§ 432§ 386§ 433§ 660§ 661§ 173§ 168§ 150§ 391

2-23-17882 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2024. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-23-17882 Tsiviilasi HOOVI RENTAL OÜ hagi O.N-i ja A

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid

§ 430lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise.

Kompromissist ei ole tuvastatav selle vastuolu heade kommetega, seadusega või avaliku huviga ning kompromissi on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 386

lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus käesolevaga lõpetab tsiviilasja menetluse, siis tühistab kohus 21.12.2023. a määrusega kohaldatud hagi tagamise.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt

§ 660

lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani alates määruse kinnitamisest. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada.

§ 661

lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise 5 õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul alates määruse tegemisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Seega jätab kohus

§ 168lg 3 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagilt riigilõivu summas 910 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on

§ 150lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 455 eurot tagastada.

Kohus tagastab riigilõivu hageja taotletud pangakontole. Kohus tegi kindlaks, et hageja on täiendavalt tasunud kohtu kontole hagi tagamise eest tagatise summas 745 eurot. Kohus leiab, et tagatise andmise põhjus on ära langenud, sest tulenevalt

§ 391

lg-st 1 ei saa nõuda hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamist, kui menetlus lõpetatakse poolte kompromissi kinnitamisega. Seega tagastab kohus tagatise hagejale. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik 6