Obsah (7)

§ 477§ 430§ 386§ 661§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi H.W avaldus D.M-i pankroti väljakuulutamiseks Tsiviilasj

) 475 lg 1 p 12 2 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega 2 ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Vastavalt PankrS § 23 lg 2 tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tasu tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine pankrotihaldur Karin Antsov esitas kohtule taotluse-aruande ajutise pankrotihalduri poolt tehtud vajalike kulutuste ja töötasu kohta. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri ja hüvitavate kulutuste suuruseks 36 eurot (sh käibemaks). Tasu ja kulud koosnevad järgnevast: kinnistusraamatu väljavõte 2.50 eurot; äriregistri väljavõte 5 eurot, järelpärimiste koostamine, võlgniku ja võlausaldajaga suhtlemine, 15 minutit, tariif 90 eurot, 22,50 eurot. Ajutine pankrotihaldur palub määrata, et kulud hüvitatakse Advokaadibüroole Kuklase ja Partnerid arveldusarvele EE

1. Kohus tutvunud esitatud ajutise pankrotihalduri aruandega, leiab et ajutise halduri tasu ja kantud kulud kogusummas 36 eurot koos käibemaksuga on põhjendatud. Ajutise halduri tasu on vastavuses ajutise halduri poolt tehtud toimingutega antud menetluses. Ajutise halduri tasu mõistab kohus välja H.W legal&finance OÜ poolt deposiidina tasutud summast. H.W legal&finance OÜ tasus 29.11.2019 menetluskulude katteks deposiiti 1000 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määrab vastavalt esitatud taotlusele ajutise halduri tasu ja kulude väljamaksmise OÜ-le Advokaadibüroo Kuklase ja Partnerid. Seoses antud asjas menetluse lõpetamisega tuleb H.W legal&finance poolt ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiidi jääk summas (1000-36) 964 eurot tagastada. Avaldaja taotleb deposiidi jäägi tagastamist H.W legal&finance kontole EE
2. Kohus tagastab nimetatud summa vastavalt taotlusel H.W legal&finance kontole summas 964 eurot. Kohtu seisukoht pankrotiavalduse tagamise abinõude tühistamise osas
3. detsembri 2019 määrusega antud tsiviilasjas kohaldas kohus pankrotiavalduse tagamise abinõusid ning keelas võlgnikul oma vara käsutamise ilma ajutise pankrotihalduri 3 nõusolekuta, peatas võlgniku osalemise teistes tsiviilkohtumenetlustes, arestis võlgniku kogu vara, sh pangakontod ja peatas võlgniku vara suhtes toimuvad täitemenetlused.

§ 386

lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Seoses antud asjas menetluse lõpetamisega, tühistab kohus 03.12.2019 määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse

§ 661lõike 4 alusel.

Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas

§ 173

lõike 1 ja 2 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Kohtule esitatud kompromissist nähtub, et võlgniku tasub avaldajale kompromissina 5229,56 eurot, sh ½ riigilõivust summas 150 eurot, ½ avaldaja menetluskuludest – 300 eurot ja ajutise pankrotihalduri tasu – 36 eurot.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Arvestades eeltoodut jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Avaldaja on tasunud avalduselt riigilõivu 300 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Avaldaja taotleb tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust summas 150 eurot H.W legal&finance kontole EE891010220194787229. Kohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool avalduselt 11.09.2019 tasutud riigilõivust summas 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 4