Obsah (5)

§ 326§ 410§ 164§ 632§ 456

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Otsuse tegemise aeg ja koht 30.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-11256 Tsiviilasi X hagi Y vastu abielu lahutamiseks Me

§ 326tema elukohas postkasti panekuga.

Kostja ei ole hagile vastust esitanud. 4. Kohus kutsus pooled 20.03.2026 toimuvale kohtuistungile. Kohtukutse on kostjale kätte toimetatud 14.02.2026 vastavalt

§ 326tema elukohas postkasti panekuga.

Kostja ei ilmunud kohtuistungile ja ei teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kohus helistas kostjale telefonil xxxx, kuid kostja ei vastanud telefonile.

1. Kohus kuulas hageja ära 20.03.2026 kohtuistungil. Hageja vastas kohtule, et ta elab kostjaga koos; Y oli täna kodus ja alkoholijoobes. Telefoni number xxxx on kostja number, hageja maksab telefoniarvet. Kostja sai kohtupaberid kätte, need tulid postkasti ja hageja nägi, kui kostja need lahti võttis. Alguses ta vihastas ja ütles, et ei anna lahutust. Hagejal on raske temaga olla, sest peab kõike üksi tegema. Koos on nad olnud 22 aastat, 6 aastat abielus. Joonud on kostja 10 aastat. Alguses ei olnud seda nii palju ja käis tööl, teenis raha. Peale abiellumist asi muutus. Arved on olnud kogu aeg hageja kanda. Kui viimane laps sündis, siis nii hull ei olnud. Kohtusse tulemisest ei rääkinud kostja midagi. Ütles veel, et tema nime hageja ei tohi endale jätta. Ütles, et tal on sõbrad, kes tulevad ja teevad hageja maatasa. Füüsiliselt vägivaldne ei ole, on sõnadega. Hagejat ega lapsi ta füüsiliselt veel löönud ei ole. Hageja leppimisaega ei soovi. Hageja sai aru, et kostjal on ükskõik. Kostja ei helista kohtule, ta ei võta isegi võõraid numbreid vastu. Hageja viis ja pani kutse kostjale nina alla, aga ta ei reageerinud. Nimi jääb hagejal samaks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.
3. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 3 kohaselt peab kohus tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik; kohus võib anda pooltele kuni kuuekuulise leppimisaja. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 346 lg 2 kohaselt, abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus.

§ 410

kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. 8. Kohus veendus tsiviilasja toimiku andmetest ja hageja poolt kohtuistungil avaldatust lähtudes, et hageja soovib poolte vahel xx.xx.xxxx sõlmitud abielu lahutamist ning täiendavat tähtaega leppimiseks ei soovi. Kostjale on hagi ja kohtukutse kätte toimetatud vastavalt

§ 326tema elukohas postkasti panekuga.

Kostja ei ole hagile vastust esitanud ja ei ilmunud kohtuistungile. Hageja on soovinud asja sisulist lahendamist. Kohus leiab, et on võimalik lahendada asja sisuliselt, kuna hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja sõnul on poolte abielusuhted lõppenud ja hageja soovib abielu lahutada, kuna kostja tarbib viimased 10 aastat palju ja pidevalt alkoholi. Kohtul ei ole põhjust kahelda hageja väidetes, samuti ei osalenud kostja istungil ega vastanud hagile, et väiteid ümber lükata või leppimisaega taotleda. Leppimisajal ei oleks eeltoodut arvestades perspektiivi. Lähtudes PKS § 67 lg 1 saab kohus asuda seisukohale, et hagejal ei ole mingit soovi või kavatsust abielu säilitada. Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada, sest kohtu arvates on poolte abielusuhted lõppenud nende taastamise perspektiivita või kavatsuseta, st pöördumatult. Hageja on kinnitanud oma kindlat soovi abielu lahutada. Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt on abielu vabatahtlik liit. Sama vabatahtlik saab olla ka ühe või teise poole lahti ütlemine abieluleppest. Kohtu hinnangul on abielu lahutamisel määrava tähtsusega poolte tahe ja igaühel on õigus teha abielu suhtes oma valikud, sealjuures 2 on oluline vähemalt ühe abikaasa soov abielu lõpetada. Seetõttu tuleb hagi rahuldada ning poolte abielu lahutada. 9.

§ 164lg l kohaselt kannab menetluskulud hagilises abieluasjas kumbki pool ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 10.

§ 632

lg 1 kohaselt, apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Seega jõustub kohtuotsus vastavalt

§ 456lg 1 siis, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses.

11. Kohus saadab jõustunud kohtuotsuse perekonnaseisuasutusele rahvastikuregistrisse abielulahutuse kande tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 3