2-17-5287/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Kaija Kaijanen, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2018, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-5287 Morellino OÜ hagi X (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma vastu nõude tunnustamiseks X pankrotimenetluses Harju Maakohtu 05.12.2017 otsus Vaidlustatud kohtulahend Morellino OÜ apellatsioonkaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): Morellino OÜ (registrikood 12301574, asukoht Suure-Kloostri tn 2-3, Tallinn 10133), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Pärn (e-post XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): X (pankrotis, isikukood XXXXXXXXXX) pankrotihaldur Toomas Saarma (e-post XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 05.04.2018, avalik kohtuistung Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 05.12.2017 otsus.
2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
3. X (pankrotis) esindaja pankrotihaldur Toomas Saarma tunnustab täiendavalt Morellino OÜ viivisenõuet summas 60 124,44 eurot X pankrotimenetluses teise järgu tingimusliku nõudena. 2.
4. X (pankrotis) esindaja pankrotihaldur Toomas Saarma kinnitab, et kokku on X pankrotimenetluses tunnustatud Morellino OÜ nõuet summas 225 000 eurot teise järgu tingimusliku nõudena vastavalt pankrotiseaduse § 153 lg 1 p-le
5. 2.
6. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. 2.
7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8. Tsiviilasja nr 2-17-5287 menetlus lõpetada.
9. Tagastada Morellino OÜ-le pool tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ADVOKAADIBÜROO NAUR & PÄRN OÜ kontole EE
10. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
11. Harju Maakohtu menetluses oli hageja hagi kostja vastu kus hageja palus tunnustada hageja nõuet summas 135 124,44 eurot X pankrotimenetluses II järgu tingimusliku nõudena.
12. Harju Maakohtu 05.12.2017 otsusega jäeti hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas apellatsioonkaebuse.
13. 05.04.2018.a Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi kinnitamist 2 takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul puuduvad. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus, TsMS § 645 lg 1 ja § 659 alusel määrusega esimese astme kohtu määruse ja lõpetab asja menetluse.
15. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et nad vähendavad määrusele määruskaebuse esitamise aega 3-le päevale. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigust vähendada. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav 3