KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2025, Viljandi Tsiviilasja number 2-25-115594 Tsiviilasi Elisa Eesti AS hagi H.

§ 442

lg 10 ei anna maakohus luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (

§ 637lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu selgitused otsuse täiendamise korra ja edasikaebeõiguse erisuste osas

1. Elisa Eesti AS esitas hagi H.P. vastu 24.01.2023 sõlmitud liitumislepingust nr. 14411771, liitumislepingust nr. 14411766, osamaksetega vara müügilepingust nr. 14411774, osamaksetega vara müügilepingust nr. 14411772, osamaksetega vara müügilepingust nr. 14411767, osamaksetega vara müügilepingust nr. 14411769, osamaksetega vara müügilepingust nr. 14411770 ning 23.01.2023 sõlmitud osamaksetega vara müügilepingust nr. 14411792 tulenev põhivõlgnevus 660,15 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised alates 19.04.2024 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 26.08.2025 summas 212,40 eurot.
2. Kohus võttis tsiviilasja menetlusse
3. septembril
5. Kostja esitas kohtule oma kirjaliku seisukoha
6. septembril 2025, mille kohaselt tunnistab võlgnevust, kuid soovib majandusliku olukorra tõttu sõlmida hagejaga maksegraafikut.
7. Kohus andis
8. septembri 2025 määrusega pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks.
9. oktoobril 2025 on hageja teatanud, et on pöördunud kostja poole ja teinud uue kompromissettepaneku selliselt, et kostja tasub oma võlgnevust 100 eurot kuus maksegraafiku alusel. Kostja hageja pakkumisele ei reageerinud.
10. Hageja on kohtule esitanud tõenditena: - lepingud (dtl 33-47); - Elisa Eesti AS üldtingimused (dtl 48-67); - arved (dtl 68-73); - ülesütlemine (dtl 74); - viivisearvestus (dtl 75).
11. Kohtu hinnangul on hageja nõue kostja vastu põhjendatud ning tõendatud ning kuulub rahuldamisele. 7.

§ 405

lg 1 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagi hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Hagi hind on 1029,17 eurot ja kohus on tsiviilasja menetlenud lihtmenetluses vastavalt

§ 405lg-le 1.

8.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus täiendab otsust

§ 448

lõikes 4ˡ sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. 2

§ 448

lg 4² kohaselt juhul, kui menetlusosaline ei ole kohtule

§ 448

lg 4ˡ sätestatud tähtaja jooksul (s.o 10 päeva jooksul) teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

1. Käesoleva otsusega lahendab kohus hageja nõuded kohtuotsuse resolutsioonis vastavalt eelkirjeldatud sätetele, tehes otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
2. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 järgi jätta kostja kanda.

11.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

1. Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 280 euro ja õigusabikulude 358 euro väljamõistmiseks.
2. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. 14. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 50 eurot. Sealjuures viitab kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-20-123611, milles kõrgem kohus peab nn lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja lisade komplekteerimisega, analoogselt VÕS § 1132 lg 2 p-s 3 sätestatud tarbijalt nõutava sissenõudmiskulu piirsummaga maksimaalseks põhjendatuks õigusabikuluks 50 eurot. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (330 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 16.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3