Obsah (7)

§ 24§ 26§ 27§ 38§ 35§ 8§ 54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Priit Palmiste

) § 2 lg 3 kohaselt on võlgade ümberkujundamise eesmärk ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve.

1. Võlgade ümberkujundamisel otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seadus lubab maksetähtaja edasilükkamist, ositi makseid ja võla vähendamist ning kohtul on kaalutlusõigus, milliseid meetmeid kasutada.
2. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-28-13 leidnud, et kohus otsustab kava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku kaitsmist vääriva huvina tuleb arvesse võtta eelkõige vajadust tagada võlgniku sotsiaalne toimetulek ja võlakoormuse selline jaotamine, mis võimaldaks makseraskuste reaalset ületamist. Samuti võib kohus arvesse võtta võlgniku pereliikmete huve sotsiaalse toimetuleku tagamiseks.
3. Kohus leiab, et õigustatud huvide kaalumisel saab arvestada, et võlgnikul on stabiilne sissetulek ning ta on valmis tegema jõupingutusi makseraskuste ületamiseks. Usaldusisiku selgituste kohaselt aitab võlgade ümberkujundamine võlgnikul makseraskused ületada võlausaldajate huvisid arvestades. Võlgniku igakuine püsiv sissetulek on 1584 eurot (neto). Võlgnik tasub kuus vähemalt 500 eurot võlausaldajatele ja usaldusisikule kokku. 10.

§ 24

lg 1 näeb ette, et pärast ümberkujundamiskava koostamist ja enne kohtule esitamist toimetab usaldusisik selle koos avalduse, võlgniku vara- ja võlanimekirja ning muude lisadega viivitamata kätte ümberkujundamiskavas nimetatud võlausaldajatele, kelle nõuete ümberkujundamist taotletakse. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt määrab usaldusisik võlausaldajatele ümberkujundamiskava kättetoimetamisel usaldusisikule seisukoha esitamiseks tähtaja, mis on vähemalt kaks nädalat, kuid mitte üle nelja nädala ümberkujundamiskava kättesaamisest. Võlausaldaja esitab seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla ümberkujundamisega muul viisil. 11. Võlausaldaja Aktiva Finance OÜ on avaldanud enda nõusolekut kavaga. Kohtutäitur Oksana Kutšmei ei ole kava osas vastuväiteid esitanud. 12.

§ 26

lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

1. Kohus leiab, et võlgniku võlgade ümberkujundamiskavas taotletud abinõud on lubatud. Võlgnikul tuleb täita oma kohustused Aktiva Finance OÜ ees perioodil 01.04.202601.12.
2. Kohustust täidetakse kokku kaheksa osamaksega. Seitse osamakset on 200 eurot kuus ning viimane osamakse 151,84 eurot. Võlgniku tuleb täita oma kohustused võlausaldaja kohtutäitur Oksana Kutšmei ees hiljemalt 30.04.2026 ühekordsete maksetena summades 128,39 eurot ja 108,50 eurot. Seadusandja on jätnud seaduses (

) sätestamata ümberkujundamiskava tähtajad, seega on see kohtu diskretsiooniotsustus iga konkreetse üksikjuhtumi korral. Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-22-10060 15.02.2023. a tehtud määruses leidnud, et võlgniku eesmärk kava täitmise järgselt tavapärasesse ellu naasta ja oma sissetulekut ise tarbida peab olema horisondil, hoomatavas kauguses ning 5-aastast perioodi saab pidada põhjendatuks. Käesoleval juhul on ümberkujundamiskava kestus oluliselt lühem, s.o 8 kuud. Kohtu hinnangul ei ole see ebamõistlik ega kahjusta võlausaldajate huve ülemääraselt. 14.

§ 27

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata

§ 26

lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või kui need on ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muuhulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmisega. Praegusel juhul ei ole tegemist

§ 27lg 1 p-s 1 toodud olukorraga.

Vaidlust ei ole selles, et võlgnik on makseraskustes.

1. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus võlgade ümberkujunduskava. Kohtu hinnangul on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega
2. Kohus selgitab, et

§ 38

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. Kohus selgitab, et võlgnik on kohustatud täitma aruandluskohustust usaldusisiku ees

§ 35

kohaselt, esitades selleks iga poole aasta järel aruande ümberkujundamiskava täitmise kohta. Usaldusisiku tasu 17. Kuna kohus rahuldab võlgniku taotluse ja algatab võlgade ümberkujundamise menetluse, tuleb maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud, sh usaldusisiku tasu tasuda võlgnikul (

§ 8

lg 2).

§ 8

lõike 3 kohaselt kannab võlgnik võlgade ümberkujundamise menetluse kulud ning võlausaldajate kulud võlgade ümberkujundamise menetluses jäävad nende endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda ning ülejäänud menetluskulud, s.o usaldusisiku tasu jääb võlgniku kanda. 18. Usaldusisik on esitanud taotluse tasu määramiseks 11.03.2026 ja 26.03.2026 (

§ 54lg 4 esimene lause).

Usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata (

§ 54lg 1).

Kohus arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning usaldusisiku kutseoskusi (

§ 54lg 4). Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse Pankr

S § 65 lg 11 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg 2). Hüvitatava tunnitasu ülemmäär on 189,20 eurot (

§ 54lg 5).

19. Usaldusisik palub määrata oma töötasuks 11.02.2026 taotluse kohaselt 1549,80 eurot, s.o koos käibemaksuga 1977,55 eurot. Usaldusisik on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (

§ 54lg 4), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 9 tundi.

20. Usaldusisik palub määrata oma töötasuks 26.03.2026 taotluse kohaselt 797,40 eurot, s.o koos käibemaksuga 988,78 eurot. Usaldusisik on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (

§ 54lg 4), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 4,5 tundi.

21. Kohus leiab, et usaldusisiku poolt rakendatud tunnitasu määr 177,20 eurot ei ole käesoleva asja asjaolusid arvestades põhjendatud.

§ 54

lg 4 kohaselt tuleb usaldusisiku tasu määramisel arvestada eelkõige ülesannete mahtu ja keerukust ning usaldusisiku kutseoskusi. Käesolevas asjas ei ole tegemist mahuka ega keeruka menetlusega – ümberkujundatava võla kogusumma on 2525,62 eurot ning menetluses tehtud toimingud on olnud tavapärased (maksejõuetusavalduse läbivaatamine, vara- ja võlanimekirja koostamine ning võlgade ümberkujundamise kava koostamine). Kohus leiab, et usaldusisiku tasu kogusummas 2966,33 eurot ei ole proportsioonis ei menetluse esemeks oleva võla suurusega ega usaldusisiku töö tegeliku mahu ja sisuga. Samuti ei nähtu esitatud ajakulu arvestusest selliseid erandlikke või kõrgendatud keerukusega toiminguid, mis õigustaksid maksimaalse tunnitasu rakendamist (kuni 31.03.2026 177,20 eurot). Lisaks tuli kohtul usaldusisikult kaks korda paluda kava muutmist.

1. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada usaldusisiku tunnitasu. Kohus leiab, et käesoleva asja asjaolusid arvestades, eelkõige ülesannete mahtu ja keerukust ning menetluse rahalist ulatust, on põhjendatud ja mõistlik lähtuda tunnitasu määrast 100 eurot.
2. Sellest tulenevalt on usaldusisiku põhjendatud tasu 11.02.2026 taotluse osas 900 eurot (100 × 9 t), millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1116 eurot. 26.03.2026 taotluse osas on põhjendatud tasu 450 eurot (100 × 4,5 t), millele lisandub käibemaks 108 eurot, kokku 558 eurot. Kokku on usaldusisiku põhjendatud tasu 1674 eurot.
3. Vastavalt usaldusisiku taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (

§ 54lg 9).

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Palmiste kohtunik