1-24-3218/87

RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupäev ja viis RIIGIKOHUS MÄÄRAB 1-24-3218

1. mai 2026 Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Velmar Brett ja Paavo Randma Riigi õigusabi tasu määramine kriminaalasjas Rain Elmiku süüdistuses KarS § 141 lg 1 järgi Tallinna Ringkonnakohtu
2. jaanuari
3. a otsus Rain Elmiku kaitsja vandeadvokaat Meelis Masso, määruskaebus
4. mai 2026, kirjalik menetlus
5. Jätta Tallinna Ringkonnakohtu
6. jaanuari
7. a otsus muutmata.
8. Määrata Meelis Masso Advokaadibüroo OÜ-le Rain Elmikule
9. maist kuni
10. augustini 2025 apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 473 eurot ja 46 senti. Jätta see menetluskulu riigi kanda.
11. Mõista Eesti Vabariigilt Meelis Masso määruskaebemenetluse kulu 248 eurot. Advokaadibüroo OÜ kasuks välja
12. Määruskaebus rahuldada osaliselt. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
13. Harju Maakohus tunnistas
14. mail 2025 Rain Elmiku süüdi karistusseadustiku (KarS) § 141 lg 1 järgi. Otsusega lahendas kohus ka kriminaalmenetluse kulude küsimuse.
15. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Meelis Masso esitas
16. mail ja
17. septembril 2025 maakohtule taotluse riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramiseks
18. maist kuni
19. augustini 2025 kaitsealusele osutatud õigusabi eest.
20. septembril 2025 esitasid süüdistatava lepingulised kaitsjad vandeadvokaadid M. Masso ja Ene Mõtte maakohtu otsuse peale apellatsiooni ja
21. jaanuaril 2026 menetluskulu hüvitamise taotlused alates
22. septembrist 2025 kaitsealusele osutatud õigusabi eest.
23. Tallinna Ringkonnakohus jättis
24. jaanuari
25. a otsusega apellatsiooni rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata. Rahuldamata jäid ka kaitsjate
26. jaanuari
27. a taotlused hüvitada kaitsealusele apellatsioonimenetluse kulu. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD 1-24-3218
28. Määruskaebuses taotletakse ringkonnakohtu otsuse muutmist kriminaalmenetluse kulude osas ja senises kohtumenetluses tähelepanuta jäänud
29. mai ja
30. septembri
31. a tasutaotluste rahuldamist. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
32. Lahendades küsimusi sellest, millised on apellatsioonimenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad, ei kohaldanud ringkonnakohus valesti materiaalõigust ega rikkunud kriminaalmenetlusõigust. Seetõttu pole alust ringkonnakohtu otsust muuta. Küll aga juhib kaitsja määruskaebuses õigustatult tähelepanu asjaolule, et maakohus jättis lahendamata
33. mail ja
34. septembril 2025 kohtule esitatud taotluse riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramiseks
35. maist kuni
36. augustini 2025 kaitsealusele osutatud õigusabi eest ega edastanud neid ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 191 lg-st 3 tulenevalt saab kõnealused taotlused lahendada ka Riigikohus (RKKK 02.01.2026, 1-24-1715/179, p 13).
37. Taotlustes sooviti riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu ja kantud sõidukulude kindlaksmääramist esiteks seonduvalt
38. mail 2025 toimunud maakohtu istungiga ja teiseks alates
39. maist kuni
40. augustini 2025 osutatud õigusabiga. Viimane seisnes maakohtu otsusega tutvumises, Tallinna Vanglas kaitsealusega nõupidamises ja apellatsiooniteate koostamises.
41. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg 3 esimese lause kohaselt esitab advokaat taotluse riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks hiljemalt vastava menetluse lõpus. See tähendab kriminaalmenetluses seda, et kaitsja taotlus peab jõudma kohtuni üldjuhul enne kohtu siirdumist nõupidamistuppa ja pärast seda esitatud taotlus jäetakse läbi vaatamata (RKKK 16.02.2024, 1-21-2651/101, p 7 ja 28.01.2022, 1-20-9406/41, p-d 16 ja 17). Kuna praegusest asjast ei nähtu erandlikke asjaolusid, jääb
42. mai
43. a taotlus läbi vaatamata osas, mis puudutab maakohtu
44. mai
45. a istungiga seotud tasu ja kulude kindlaksmääramist. Ülejäänud osas, mis on seotud
46. maist kuni
47. augustini 2025 osutatud õigusabiga, on taotlused põhjendatud ja tuleb rahuldada. RÕS § 22 lg 7, § 23 lg 1 ning justiitsministri
48. juuli
49. a määruse nr 16 § 1 lg-te 1, 6 ja 10 ning §-de 6, 151 ja 17 alusel määrab kolleegium Meelis Masso Advokaadibüroo OÜ-le Rain Elmikule apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 473 eurot ja 46 senti (sh käibemaks).
50. Kaitsja taotleb jätta riigi kanda määruskaebemenetluse kulud, mis johtuvad kaitsja kahe tunni tööst tunnihinnaga 200 eurot. Arvestades määruskaebemenetluses tõstatatud küsimuse olematut õiguslikku keerukust ja mahtu, loeb kolleegium sellest vajalikuks ja põhjendatuks 248 eurot (sh käibemaks). Kuna määruskaebus ei ole esitatud kaitsealuse huvides, jäävad nii määruskaebemenetluse kulu kui ka määruse eelmises punktis märgitud riigi õigusabi tasu riigi kanda (RKKK 16.02.2024, 1-21-2651/101, p 17).
51. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 361 lg 1 p-st 1, § 180 lg-st 11 ja § 187 lg-st 1, jätab kolleegium Tallinna Ringkonnakohtu
52. jaanuari
53. a otsuse muutmata. Kolleegium rahuldab määruskaebuse osaliselt, määrates apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest 2