3-26-1199/3

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 24.04.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1199 Haldusasi Sotsiaalkindlustusameti 17.02.2026 otsuse nr P132026-151 tühistamiseks ja Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – L.I Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada L.I kaebus.

2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

3.Asendada avaldatavas kohtulahendis füüsiliste isikute nimed tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse saamisest.

ASJAOLUD 1. Sotsiaalkindlustusameti otsusega määrati lapse X.X ülalpidamiseks kohtumenetlusaegne elatisabi. Elatisabi maksti perioodi 25.10.2022-23.03.2023 eest kogusummas 496,77 eurot.

2.Tallinna Ringkonnakohtu 17.09.2024 kompromissimäärusega tsiviilasjas nr 2-22-140179 leppisid X.X ja Y.Y kokku elatise tagasiulatuvas tasumises summas 500 eurot ja alates 01.10.2024 igakuiselt elatist 230 kuni lapse täisealiseks saamiseni. Määrus jõustus 19.09.2024.

3.10.09.2025 ettekirjutusega nr P-13-2025-1778 kohustati L.I (kaebaja) tagastama alusetult makstud elatisabi summas 496,77 eurot. Otsuses leiti, et kuna elatisabi määramise otsuse aluseks olnud tsiviilasja nr 2-22-140179 raames lapse ülalpidamiseks elatisabi maksmise perioodi (25.10.2022-23.03.2023) eest elatist kohtu kaudu välja mõistetud, maksis Sotsiaalkindlustusamet (SKA) elatisabi alusetult kogusummas 496,77 eurot.

3-26-1199 4. 17.10.2025 esitas kaebaja ettekirjutusele vaide, mis jäeti 17.10.2025 otsusega nr 5.23/23912-2 rahuldamata.

5.SKA tegi 17.02.2026 otsuse nr P13-2026-151, milles otsustas tasaarvestada elatisabi võlgnevuse 496,77 eurot kaebajale makstava peretoetusega alates 01.03.2026. Tasaarvestatav summa on 20% kuus makstavast peretoetusest.

6.SKA alustas elatisabi tasaarvestamist. Kaebaja juhtis 11.03. 2026 SKA tähelepanu asjaolule, et sai otsusest teada 11.03.2026 ning tasaarvestamine ei olnud õiguspärane. SKA teavitas kaebajat samal päeval, et ettekirjutuse (elatisabi võlgnevuse) kohtutäiturile edastamise asemel alustas SKA võlgnevuse tasaarvestamist kaebajale makstava peretoetusega 20% kuus (16 eurot) alates 01.03.2026. SKA teavitas kaebajat, et peatab tasaarvestuse kuni vaide lahendamiseni. Tasaarvestatud summa saab tagastada peale vaideotsuse saamist.

7.Kaebaja esitas otsusele vaide, mille SKA jättis 17.04.2026 vaideotsusega nr 5.2-3/8121-2 rahuldamata. Vaideotsuses on märgitud, et alusetult makstud elatisabi on endiselt võimalik tagastada osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid selleks tuleb esitada SKA-le vastavasisuline taotlus. Kui kaebaja maksegraafiku alusel võlgnevust tasuda ei soovi, siis jätkab SKA nõude tasaarvestamist.

8.22.04.2026 saabus Tallinna Halduskohtule kaebaja poolt esitatud kaebus SKA 17.02.2026 otsuse nr P13-2026-151 tühistamiseks, elatisabi võlgnevuse tasaarvestamise lõpetamiseks ja juba tasaarvestatud summade tagastamiseks ning elatisabi lapse isalt välja mõistmiseks.

Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus nõudes peatada vaidlustatud otsuse täitmine kuni kohtumenetluse lõpliku lahendamiseni. Kaebaja kinnitas kohtule 22.04.2026 selgituses, et tema peretoetusest on praeguseks kinni peetud 16 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-le 2 1 kohaselt võib kohus määrusega kaebuse tagastada selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Tegemist on kaebuse tagastamise diskretsioonilise alusega, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui täidetud on kaks kumulatiivset tingimust: riive vähene intensiivsus ning kaebuse rahuldamise vähene tõenäosus (Riigikohtu 01.11.2018 määrus nr 318-763, p 9; 14.12.2021 määrus nr 3-21-980, p 11; 26.05.2022 määrus nr 3-21-1411, p 12).

Leian, et praegusel juhul on need mõlemad tingimused täidetud.

10.Kaebus on ilmselgelt perspektiivitu.

10.1 Käesolevas asjas soovib kaebaja vaidlustada SKA 17.02.2026 otsust, millega otsustati tasaarvestada elatisabi võlgnevus 496,77 eurot kaebajale makstava peretoetusega alates 01.03.2026. Tasaarvestatav summa on 20% kuus makstavast peretoetusest. Nimetatud otsusega ei tehtud kaebajale ettekirjutust elatisabi tagastamiseks. Vastav otsustus on tehtud SKA 10.09.2025 ettekirjutusega nr P13-2025-1778, millega kohustati kaebajat tagastama alusetult makstud elatisabi summas 496,77 eurot. Kaebaja esitas nimetatud otsusele vaide, kuid vaie jäeti rahuldamata. Seega on tegemist jõustunud ettekirjutusega ning kaebaja ei saa käesolevas kohtuasjas enam tugineda väitele, et elatisabi tagasinõue on õigusvastane. Seega saab kohus käesoleva kohtuasja lahendamisel kontrollida üksnes seda, kas elatisabi võlgnevuse tasaarvestamine kaebajale makstava peretoetusega on õiguspärane.

2 3-26-1199 10.2 Perehüvitiste seaduse (PHS) § 47 kohaselt makstav elatisabi on hüvitis, mille riik alati sisse nõuab. Seetõttu tuleb välja makstud elatisabi riigile tagasi maksta. Olenevalt olukorrast peab seda tegema elatisabi saaja või see vanem, kes on kohustatud last ülal pidama.

10.09.2025 ettekirjutusega kohustati kaebajat elatisabi tagastamiseks. Otsus on jõustunud.

Seega ei saa õiguslikult tekkida olukorda, kus elatisabi mõistetaks välja lapse isalt. Lapse isa ei ole ettekirjutuse adressaat.

10.3 Sotsiaalseadustiku üldosa seaduse (SÜS) § 34 lg 1 kohaselt on hüvitise andjal õigus hüvitise andmiseks alusetult tehtud kulutuste tagasinõue tasaarvestada sama hüvitise andja poolt isikule antava sama või muu rahalise hüvitise nõudega võlaõigusseaduse § 197 alusel.

10.4 PHS § 14 lõike 2 kohaselt võib alusetult makstud perehüvitisi tasaarvestada PHS alusel makstavate perehüvitistega. Perehüvitiste liikideks on riiklikud peretoetused, vanemahüvitis ja elatisabi (PHS § 3 lg 2). Tasaarvestamise ulatus on sätestatud PHS § 14 lõikes 2, mille kohaselt ei või tasaarvestatav summa ületada 20 protsenti isikule määratud peretoetuste summast. Vanemahüvitise saajale säilitatakse vähemalt 50 protsenti käesoleva seaduse § 39 lõikes 1 sätestatud vanemahüvitise määrast.

10.5 PHS § 56 lõike 1 punkti 2 kohaselt nõuab SKA makstud elatisabi selle saajalt tagasi juhul, kui kohtumenetlus on lõppenud ilma, et elatist oleks välja mõistetud. Praegusel juhul lõppes kohtumenetlus ilma, et elatist oleks lapse teiselt vanemalt välja mõistetud. Kuna tsiviilasja menetlus on lõpetatud kompromissiga, mille aluseks on poolte kokkulepe, siis ei ole lapse teiselt vanemalt kohus vaidlusaluse perioodi eest elatist välja mõistnud. Kokku on lepitud elatise tasumine alates 01.10.2024, mis tähendab, et kohtumenetlusaegset elatisabi on perioodil 25.10.2022-23.03.2023 makstud kaebajale alusetult ning puudub ühtlasi alus selle teiselt vanemalt tagasi nõudmiseks. Seega on tegemist olukorraga, kus alusetult makstud elatisabi peab tagastama riigile elatisabi saaja.

10.6 Vaideotsuses on SKA välja toonud, et juba 30.05.2025 saadeti kaebajale enammakse teavituskiri, millele kaebaja esitas 03.06.2025 vaide, mis 26.06.2025 tagastati. 30.06.2025 saadeti iseteeninduskeskkonna kaudu meeldetuletus, kus muuhulgas oli teavitus enammakse tasaarvestamise kohta. Kaebaja on vastustajale 30.06.2025 teada andnud, et ta ei kavatse elatisabi tagasi maksta, millele järgnevalt tegi vastustaja 10.09.2025 ettekirjutuse, mille kaebaja vaidlustas vaidemenetluses. Eeltoodust tulenevalt on kaebajat õigeaegselt informeeritud nõude tasaarvestamise võimalustest ja igakuise summa suurusest. Seega on kaebaja pidanud mõistma, et olukorras, kus ta ettekirjutust ei täida, nõue tasaarvestatakse.

10.7 Praeguses asjas on oluline, et kaebajal on võimalik ka saavutada kohtuväliselt 17.02.2026 otsuse kehtetuks tunnistamine, esitades SKA-le taotluse tagastada alusetult makstud elatisabi osamaksetena. Vastavale võimalusele on otseselt juhitud kaebaja tähelepanu vaideotsuses.

10.8 Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebuse eduväljavaateid pidada perspektiivituks.

11.Otsusega kaasnev riive on väheintensiivne. Eelpool on kohus juba selgitanud, miks viidatud otsus on õiguspärane. Otsust ei saa ka pidada ebaproportsionaalseks, kuna tasaarvestamise piirid on sätestatud seadusega ning tasaarvestatav summa ei tohi ületada 20% kuus makstavast peretoetusest. Kaebaja puhul on igakuine summa 16 eurot. Samuti on kaebajal võimalik leppida kokku alusetult makstud elatisabi tagastamises graafiku alusel.

Sellisel viisil riivab vaidlusalune otsus kaebaja õigusi ebaolulisel määral.

3 3-26-1199 12. Võimaliku rahalise kohustuse korral saab riive intensiivsust mh hinnata HKMS § 133 lg-s 1 sätestatud lihtmenetluse piirmäära kaudu, mille kohaselt loetakse, et riive on väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve/kohustuse väärtus ei üle 1000 eurot. Lisaks loetakse kohtupraktika kohaselt, et riive on vähese intensiivsusega siis, kui isegi kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike, võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega. Käesoleval juhul on kaebuse esemeks küsimus, kas SKA-l on õigus tasaarvestada alusetult makstud elatisabi peretoetusega. Ettekirjutus kehtib ning kaebajal on igal juhul kohustus elatisabi tagastada. Sellest tulenevalt tuleb kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadavat kasu või leevendust pidada õigusmõistmisega kaasneva aja- ja rahakulu arvestades ebaproportsionaalselt väikseks, sest nagu eelpoolviidatud, on kaebajal kohustus elatisabi tagastada.

13.Eeltoodust tulenevalt tagastan kaebuse HKMS § 121 lg 2 punkti 2 1 alusel, sest kaebusega seotud võimalik riive on väheintensiivne ja kaebus on ilmselgelt perspektiivitu.

14.HKMS § 104 lg 5 punkti 2 kohaselt ei kuulu kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele kui kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud alustel. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, mistõttu riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu.

15.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole kohtu menetluses olnud.

16.Kaebaja on kaebuses esitanud esialgse õiguskaitse taotluse. Märkimata on esialgse õiguskaitse vajadus ja põhjendused. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis on tegemist perspektiivitu kaebusega. Samuti on vastustaja vaideotsuses andnud kaebajale võimaluse leppida kokku elatusabi tagastamise graafikus. Arvestades nimetatud asjaolu koosmõjus tasaarvestatava summa suurusega (16 eurot kuus) ei ole kohtule ka äratuntav esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Nimetatust tulenevalt tuleb jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Nurm 4

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.