KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-17-106362 Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2017, Tallinn Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ande Tänav, Kaija Kaijanen Kohtuasi S.A hagi U.R-i vastu elatise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 22.09.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik U.R-i apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 2115 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): S.A (isikukood XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja H.M (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post:XXX), lepinguline esindaja Jelena Smorodina (e-post:XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): U.R (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX ) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
- Keelduda menetlusse võtmast U.R-i apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 22.09.2017 otsuse peale.
- Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
- Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
- Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
- Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja menetlus käik
- Pärnu Maakohus rahuldas 22.09.2017 otsusega osaliselt S.A (hageja) hagi, mõistis U.R-ilt (kostja) hageja kasuks välja elatise ajavahemiku 01.01.2017.a. kuni 22.09.2017.a. eest kokku 659,11 eurot; elatise 156,66 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 2/3 poolest Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus, alates 23.09.2017.a. kuni S.A täisealiseks saamiseni 14.06.2026.a; määras, et hagejale makstav elatis tuleb kanda hageja seadusliku esindaja H.M arveldusarvele iga kuu
- kuupäevaks järgneva kalendrikuu eest ette; võttis vastu hageja hagist osalise loobumise, s.o elatisenõudest 2016.a. detsembrikuu eest; jättis menetluskulud kostja kanda; mõistis kostjalt hageja kasuks välja 750 eurot ja määras, et menetluskuludelt tuleb kostjal hageja kasuks tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
- 23.10.2017 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 01.11.2017 määrusega käiguta. Määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 ja § 340ˡ lg 2 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.
- Vastavalt TsMS § 637 lg 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.
- Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 01.11.2017 määrusega käiguta ja kohustas apellanti kõrvaldama apellatsioonkaebuses esinenud puudused ning esitama seaduse nõuetele vastava apellatsioonkaebuse ning märkima selles: 1) menetlusosaliste nimed, aadressid, isikukoodid, sidevahendite andmed; 2) kohtu nimetuse; 3) otsuse tegemise kuupäeva; 4) kaevatava otsuse kättetoimetamise aja; 5) apellandi selgelt väljendatud taotluse, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb; 6) apellatsioonkaebuse põhjenduse. Kohus märkis, et kohtule esitatud kaebus on allkirjastamata ja tuleb esitada allkirjastatult.
- Ringkonnakohus hoiatas 01.11.2017 määruses apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
- Tsiviilasja toimiku materjalide kohaselt (tlk 177) ja kohtute infosüsteemi andmetel sai apellant eelnimetatud kohtumääruse isiklikult kätte 14.11.
- Seega tuli apellandil kaebuses esinenud puudused kõrvaldada hiljemalt 04.12.
- Ringkonnakohtu poolt apellandile määratud tähtaja jooksul apellant kaebusel esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Kuna ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus on esitatud puudustega, st on allkirjastamata, selles pole märgitud kõigi menetlusosaliste nimesid, aadresse, isikukoode, sidevahendite andmeid; kohtu nimetust; otsuse tegemise kuupäeva; kaevatava otsuse kättetoimetamise aega; apellandi selgelt väljendatud taotlust, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb ning apellatsioonkaebuse põhjendusi, ei vasta apellatsioonkaebus seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuetele.
- Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
- Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda. Põhjusel, et kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad hagejal ringkonnakohtus menetluskulud.
- Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg
- (allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen kohtunik