1-26-3429 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. mai 2026, Kuressaare Kriminaalasja number 1-26-3429 (26274000104) Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste S

§ 424

lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Rainer Amur Süüdistatav Mihkel Rumm, isikukood: 37701260019; elukoht: x x, x x, x x x x; EV kodanik; x; emakeel: eesti keel; töökoht: x; kriminaal- ja väärteokorras varem karistamata isik. Kahtlustatavana kinni peetud 12.05.-13.05.2026, s.o 2 päeva. Kaitsja RESOLUTSIOON Kadi Sitska (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 256 5, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Mihkel Rumm

§ 424lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Mihkel Rumm ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.05.

2. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Mihkel Rummult riigituludesse menetluskuluna ½ sundraha, s.o 709,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada menetluskulude tasumine ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 1-26-3429 kaheteist kuu jooksul, igakuiselt kuulub tasumisele 59 eurot (v.a viimasel kuul 60,50 eurot). Kaitsjatasu 111,60 eurot jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Mihkel Rummu süüdistatakse selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis tahtlikult 12.05.2026 kell 11.03 x x x x x x x x x asuva kaupluse juures mootorsõidukit x registreerimismärgiga x, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 1,24 mg/l) ning põhjustas liiklusõnnetuse, sõites vastu kaupluse seina. LS § 69 lg 1 (juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3¹ nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras). KorS § 36 lg 1 (joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides). LS § 69 lg 2 p 1 (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem). Mihkel Rumm pani tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku Mihkel Rumm süüdi tunnistada ja karistada

§ 424

lg 1 järgi 1 aastase vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 12.05.2026 – 13.05.2026 s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks karistuseks taotleb prokurör kohtus Mihkel Rummile 11 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mihkel Rumm ei pane

§ 73

lg 3 alusel määratud 1 aasta 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: Kaitsjatasu 111,60 eurot jätta riigi kanda; Sundraha kiirmenetluses 709,50 eurot. 2 1-26-3429 KrMS § 179 lg 1 p 2, § 256⁵ lg 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Mihkel Rummilt riigituludesse menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 709,50 eurot, mis tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest so 11-l kuul 59 eurot ja 1-l kuul 60,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt jätta kaitsjatasu riigi kanda kuna Mihkel Rumm on töötu ja invaliidsuspensionär, mistõttu ei ole ta võimeline kõiki kriminaalmenetluse kulusid kandma. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 3