← Eesti

2-25-16731/6

Obsah (6)§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 4. november 2025, Viljandi Tsiviilasja number 2-25-16731 Tsiviilasi AB Fjord Bank väljamõistmiseks Menetlustoimi

§ 661lg 4).

ASJAOLUD

  1. AB Fjord Bank esitas
  2. oktoobril
  3. a Tartu Maakohtule hagiavalduse K.V. vastu võlgnevuse nõudes.
  4. oktoobril 2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. . Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine, sest kohus on kostjale tema vastutustundliku laenamise põhimõttest tulenevaid õigusi selgitanud ning kostja on kinnitanud, et soovib sellegi poolest kompromissi kinnitamist sellistel tingimustele nagu see kohtule on esitatud. Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 4.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale võlgnevuse 9965,47 eurot (põhisumma 8897,24 eurot, intress summas 328,12 eurot; haldustasu summas 200 eurot; viivis summas 120,11 eurot; 50% riigilõivust 420 eurot). Muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 6. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 840 eurot. Kuna pooled lõpetavad menetluse kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 420 eurot.

2 Riigilõiv tuleb tagastada eurot AB Fjord Bank pangakontole LT237300010151492205, SWIFT: HABALT22, Swedbank AB, Konstitucijos pr. 20A, 09321 Vilnius, Lithuania. 7. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. /digitaalselt allkirjastatud/ Maili Riisenberg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.