2-25-15866/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-15866 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu hagi O.M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 11 188 eurot 77 senti Menetlusosalised ja nende Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ (välismaa registrikood 110051834, asukoht J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (filiaali registrikood 12831829, asukoht XXX), lepinguline esindaja Kadri Ojamaa (e-post) esindajad Kostja: O.M (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX , epost ) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada tagaseljaotsusega AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi O.M (O.M) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
3. Mõista O.M AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja kahjusumma 9543 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 24.09.2025 seisuga 677,16 eurot.
4. Mõista O.M AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja viivis kahjusummalt 9543 eurolt alates 25.09.2025 kuni kahjusumma (9543 euro) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta menetluskulud O.M kanda.
8. Mõista O.M AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja menetluskulud kokku summas 1065 eurot.
9. Mõista O.M AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
10. AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitas 24.09.2025 hagiavalduse O.M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjusumma 9543 eurot, kuni 24.09.2025 sissenõutavaks muutunud viivise 677,16 eurot ning alates 25.09.2025 edasiulatuva viivise kahjusummalt 9543 eurolt seadusjärgses määras kuni põhinõude tasumiseni.
11. Hageja nõue tuleneb liiklusõnnetusest, mis toimus 03.01.2024 Põlva maakonnas Põlva vallas Põlva linnas XXX juures. Sõiduk BMW 320D (XXX), mida juhtis kostja, tegi vasakpööret ja keeras ette otse liikunud ning sõidueesõigust omanud sõidukile Audi Q5 (XXX). Sõiduki BMW 320D omanik oli kostja. Kostjale kuulunud sõidukil 2 puudus liiklusõnnetuse hetkel liikluskindlustuse poliis. Viimane liikluskindlustuse poliis (nr 5030136651) oli sõlmitud hageja poolt ning kehtis kuni 08.12.2023 kl 23:
12. Kuna liiklusõnnetus toimus 03.01.2024 ning sel ajal puudus sõidukil BMW 320D (XXX) kehtiv liikluskindlustus, oli kahju hüvitamise kohustus viimasel kindlustusandjal ehk hagejal (LKindlS § 36 lg 2). Õnnetuse tagajärjel loeti sõiduk Audi Q5 hävinuks ning selle taastamine ei olnud majanduslikult otstarbekas. Hageja hüvitas varakahju kokku summas 9543 eurot. Hageja nimel saatis hageja koostööpartner kostjale kui sõiduki omanikule 10.01.2025 kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja kahju ei hüvitanud.
13. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 03.10.2025 määrusega, andes kostjale 28 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, kostja e-posti aadressile ning kostja aadressile. Kohus tegi kostja elukoha ja muude sidevahendite andmete väljaselgitamiseks päringud ametiasutustesse. Kostja sai menetlusdokumendid kätte isiklikult 16.02.2026 kohturuumides. Viimane päev hagivastuse esitamiseks oli seega 16.03.
14. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega ole muul viisil hagile reageerinud.
15. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
16. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
17. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
18. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
19. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
20. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 840 eurot ja õigusabikulu 225 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
21. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga.
22. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
23. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 150 eurot ja esindajatasu 225 eurot, s.o 1,5 tundi, ilma käibemaksuta, on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja – dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista, 225 eurot. 3
24. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1065 eurot.
25. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
26. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Marian Miilaste 4