← Eesti

2-26-7174/7

Obsah (6)§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 64

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2026. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-7174 Tsiviilasi Elva Vallavalitsuse väljamõistmiseks Men

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, on kohus seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus märgib täiendavalt, et kuna võlaõigusseaduse § 113 lg 6 kohaselt ei ole viivist lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral ja sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine, tuleb hagejal vajadusel välja arvestada viivis tasumata põhiosa jäägilt. Hagejal ei ole õigus nõuda kostjalt viivist kogu graafikujärgselt kuumakselt. 4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt kannab hageja menetluskulud ja poole riigilõivust kostja. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud 2 taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja on tasunud käesolevas menetluses riigilõivu 560 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hageja taotlusel hageja lepingulise esindaja arvelduskontole tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot. 7. Tulenevalt

§ 64

lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.