Obsah (7)

§ 661§ 466§ 430§ 428§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-25-17588 Määruse tegemise aeg ja koht 06. mai 2026, Haapsalu Tsiviilasi Tsiviilasja hind T.K hagi Meris OÜ vastu kahjuhüvitise

§ 661

lg 4 alusel ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on T.K
2. oktoobril 2025 esitatud hagi Meris OÜ vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt perioodil detsember 2024 – jaanuar 2025 kahjustas kostja metsaväljaveo töid tehes hagejale Lmaakonnas L-N vallas S-L külas kuuluva T talu maadel asuvat erateed, 2-25-17588 tee kasutamiseks poolte vahel kokkulepet ei olnud. Hageja soovis, et kostja hüvitaks talle tekkinud kahju 7357,68 (sh eurot kahju väljaselgitamise kulud (T-Konsult OÜ-lt tellitud tee kandevõime mõõtmine) 744 eurot, kohtueelse kahjunõude esitamisega seotud õigusabi kulud 646,8 eurot ning tee parandamise eeldatavad kulud vastavalt MR Veod OÜ hinnapakkumisele 5966,88 eurot). Samuti hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivise, sh perioodi
3. juuli 2025 –
4. oktoober 2025 eest sissenõutavaks muutunud viivisesumma 167,77 eurot ning protsendina põhivõlalt alates hagiavalduse esitamisest
5. oktoobril 2025 kuni põhinõude täitmiseni.
6. Kostja kirjalikus vastuses vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja tegi metsamaterjali väljavedu katastriüksusel 45201:001:
7. Kostja oli sõlminud kinnistu ajutiseks kasutamiseks metsamaterjali väljaveoks lepingu T E OÜ-ga, kohustudes tööde lõppemise järel tekkivad kahjustused likvideerima. Kostja kasutas endale teadaolevalt T E OÜ-le kuuluvat metsateed, kostja oli eelnevalt andmeid kontrollinud mobiiltelefoni GPS-iga. Pärast tööde lõpetamist kostja taastas tee ning viis tee algse olukorraga samaväärsesse või isegi paremasse seisundisse. Kostja on seisukohal, et peale taastamistöid ei olnud tee kasutuskõlbmatu, vaid sõiduauto ja linnamaasturiga lumevälisel ajal vabalt läbitav.
9. mail 2026 korraldaval eelistungil jõudsid pooled kokkuleppele kostja poolt hagejale kahju hüvitamise ulatuses ja korras. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: kostja maksab hagejale tekkinud kahju ja selle kindlakstegemise kulude hüvitamiseks 4500 eurot ühe maksena 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Tasumisega viivitamise korral maksab kostja hagejale seadusjärgses määras viivist. Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. 4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisti kokku ei leppinud, seega kulud jäävad poolte endi kanda. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg 1 ja lg 3 teise lause kohaselt jõustub täitedokumendiks olev määrus pooltele kättetoimetamisest. 7. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist tema isiklikult arvelduskontole. Hagiavalduses märgitu kohaselt ja kohtuteinfosüsteemi andmetel tasus OÜ L I Advokaadibüroo hageja eest 20.10.2025 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 700 eurot. Kuna menetlus lõpeb kompromissi kinnitamisega, tuleb

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel ning vastavalt hageja taotlusele tagastada hageja näidatud pangakontole menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 350 eurot. Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt) 2