ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. F.N esitas 29.10.2024 kohtule avalduse L.A. Trans OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 21.06.2024.a otsusega nr 41/807/24 L.A. Trans OÜ-lt (tööandja) F.N-i (töötaja) kasuks välja mõistetud töötasu ajavahemiku 08.01.2024 – 09.02.2024 eest brutosummas 1600 eurot. Vaatamata korduvatele nõudmistele ei ole võlgnik võlausaldaja nõuet täitnud. Avalduse kohaselt on võlausaldaja edastanud võlgnikule pankrotihoiatuse äriregistri postiaadressile (avalduse lisa nr 2). Avaldaja palub kohtul teha
lg 4 1 kohase määruse, millega töötaja saab pöörduda Eesti Töötukassa poole hüvitise saamiseks töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel.
) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui
-st ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine ja pankroti väljakuulutamine lahendatakse hagita menetluses (
MS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5.
lg 3 p 5 alusel jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma ja kohus on nõudnud selle summa tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Kuna avaldaja ega ükski teine isik ei ole kohtu määratud tähtajaks ajutise pankrotihalduri tasu katteks deposiiti tasunud, jätab kohus L.A. Trans OÜ-le ajutise pankrotihalduri nimetamata.
lg 7 kohaselt, kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. 6.
lg 41 tulenevalt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ja kohus jätab ajutise halduri
lõike 3 punkt 5 alusel nimetamata, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. 7.
lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetust, samuti tõendama nõude olemasolu. Kohus loeb avaldaja esitatud Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 21.06.2024.a otsuse põhjal tõendatuks, et avaldajal on tööõigussuhtest tulenev sissenõutavaks muutunud nõue L.A. Trans OÜ vastu. 8. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele
Avaldaja andmetel on ta edastanud võlgnikule äriregistri pankrotihoiatuse. Võlgniku maksejõuetuse põhistamisel on avaldaja täiendavalt tuginenud asjaolule, et võlgnikul on võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees summas 44 330,78 eurot ja esitamata maksudeklaratsioonid.
Kohus jätab pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.