Obsah (8)

§ 121§ 184§ 68§ 65§ 74§ 75§ 751§ 69

1-17-11621 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2018, Narva Kriminaalasja number 1-17-11621 (17233001207) Kohtunik Merit Bobrõš

§ 121

lg 1 järgi ja X.S-i süüdistuses

§ 121

lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav XX isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; õppekoht xxx kriminaalkorras karistatud 1 kord: - 17.08.2017 Viru Maakohtu otsusega

§ 184

lg 1 järgi rakendades

§ 68

lg 1, § 73 lg 1, 3 sätteid vangistusega 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva tingimisi 4 aasta pikkuse katseajaga; tõkend – tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 09.09.2017, s.o 1 päev Kaitsja Stella Einla Süüdistatav X.S isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta; kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati: - 06.10.2017 Viru Maakohtu otsusega

§ 121

lg 2 p 3 järgi rakendades

§ 68

lg 1, § 69 sätteid vangistusega 6 kuud ja 28 päeva, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 208 tunni ulatuses, töö tegemise tähtajaga 1 aasta; tõkendit ei ole kohaldatud 1 1-17-11621 Kaitsja Kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 18.01.2018 ja 23.01.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 249 ja §-dest 306, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas: 1. Tunnistada X X süüdi

§ 121

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.09.2017, s.o 1 (üks) päev ning mõista X X lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 17.08.2017 kohtuotsuse nr 1-17-5985 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ning mõista X X liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 ja 5 kohaselt jätta mõistetud vangistus X X suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui X X ei pane 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. X X on kohustatud:

1. elama alalises elukohas xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-, või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. mitte viibima vanemata väljaspool kodu alates kella 23.00-st kuni kella 06.00-ni.

§ 75

lg 2 p 9 kohaselt on X X kohustatud alluma elektroonilisele valvele vastavalt

§ 751lg 3 p-le 1 tähtajaga 6 (kuus) kuud.

Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 23.01.

1. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. Mõista süüdistatav X X emalt X X Eesti Vabariigi kasuks välja: - osaliselt sundraha, s.o 350 (seitsesada viis) eurot. 2 1-17-11621 KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa menetluskulu, s.o sundraha summas 400 (nelisada) eurot välja mõistmata ning kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 24 (kakskümmend neli) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel peab alaealise X X ema X X temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700084734 ning selgitus „X X, 1-17-11621, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Tunnistada X.S süüdi

§ 121

lg-s 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust ja Viru Maakohtu 06.10.2017 kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o 6 (kuue) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva pikkune vangistus, mis on asendatud 208 (kahesaja kaheksa) tunni üldkasuliku tööga ja on tegemata täies ulatuses ning mõista X.S-ile liitkaristuseks 1 (ühe) aasta pikkune vangistus.

§ 69

lg 1 alusel asendada X.S-ile mõistetud liitkaristus, s.o 1 (üks) aasta vangistust, 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada X.S-i üldkasuliku töö tegemisel järgima

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. X.S on kohustatud:

1. elama alalises elukohas xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. osalema sotsiaalprogrammis. Mõista X.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot. 3 1-17-11621 KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel peab X.S temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulu näol summas 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700084747 ning selgitus „X.S , 1-17-11621, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. Tsiviilhagi Kannatanu V L tsiviilhagi rahuldada. Mõista TsMS § 440 lg 1 alusel X.S-ilt ja X X emalt X X solidaarselt kannatanu V L kasuks 620 (kuussada kakskümmend) eurot ja 89 (kaheksakümmend üheksa) senti, mis tuleb tasuda V L kannatanu arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank ASis.
10. - Asitõendid: CD-plaat videosalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
11. peatüki
12. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonitähtaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
13. X X süüdistatakse selles, et tema 09.09.2017 kella 00.30 paiku Narvas aadressil Kreenholmi 15 asuva elumaja ees grupis koos X.S-iga peksis V L mitmel korral käte ja jalgadega näo ja keha piirkonda, tekitades V L füüsilist valu ning kogumis järgmised kehavigastused: silmalau ja silmaümbruse kontusioon, ninaluude murd, marrastused paremal ja vasakul käel, samuti marrastused vasaku jala sääre välisküljel. Sel moel pani X X toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. X.S-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, millega seoses karistati teda Viru Maakohtu 06.10.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-7234

§ 121

lg 2 p 3 järgi (kuriteo toimepanemise aeg 03.05.2017), taas 09.09.2017 kella 00.30 paiku Narva linnas aadressil Kreenholmi 15 asuva elumaja ees grupis koos X X peksis V L mitmel korral käte ja jalgadega näo ja keha piirkonda, tekitades V L füüsilist valu ja kogumis järgmised kehavigastused: silmalau ja silmaümbruse kontusioon, ninaluude murd, marrastused paremal ja vasakul käel, samuti marrastused vasaku jala sääre välisküljel. Sel moel pani X.S toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4 1-17-11621 3. Kooskõlas X X, tema kaitsja S. Einla ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus X X süüdimõistmist

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud aeg 09.09.2017, s.o 1 päev ning mõista lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Mõistetud karistust suurendada Viru Maakohtu 17.08.2017 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta, 11 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 3 aastat, 5 kuud ja 26 päeva vangistust, mis tuleb jätta tingimisi

§ 74lg 1 ja 5 alusel 4 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata.

Katseaja jooksul kohustub X X järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 p-dele 1-6 ja lg 2 p-dele 2 ja 7, so mitte viibima vanemata väljaspool kodu alates kella 23.00-st kuni kella 06.00-ni.

§ 75

lg 2 p 9 kohaselt on X X kohustatud alluma elektroonilisele valvele vastavalt

§ 75¹ lg 3 p-le 1 tähtajaga 6 kuud.

Kannatanu V. L tsiviilhagi summas 620,89 eurot kuulub VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel X X, alaealisel rahaliste vahendite puudumisel tema emalt X X ja X.S-ilt väljamõistlmisele solidaarselt. KrMS § 188 alusel mõista alaealise süüdistatava X X emalt X X riigituludesse välja ka menetluskulud, s.o sundraha 705 eurot ja kaitsja G. Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 24 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealise X X ema X X osaliselt menetluskulude tasumisest ning mõista talt riigituludesse välja menetluskuluna 350 eurot. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg -te 1 ja 3 alusel määrata, et alaealise X X emal X X on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 4. Kooskõlas X.S-i , tema kaitsja I. Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus X.S-i süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 06.10.2017 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse, s.o 6 kuud ja 28 päeva vangistuse võrra, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 1-aasta pikkune vangistus.

§ 69

lg 1 alusel asendada X.S-ile mõistetud karistus 360 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuu pikkune periood.

§ 69

lg 4 alusel kohustada X.S-i järgima üldkasuliku töö tegemisel kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 p-dele 1-6 ja lg 2 p-dele 2 ja 8.

Kannatanu V. L tsiviilhagi summas 620,89 eurot kuulub VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel X.S-ilt ja X X alaealisel rahaliste vahendite puudumisel tema emalt X X väljamõistmisele solidaarselt. X.S-ilt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 705 eurot ja kaitsja I. Žurina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 144 eurot. Kuivõrd tegemist on liitkaristusega

§ 65lg 1 tähenduses, siis sundraha tuleb jätta riigi kanda. Kr

MS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et X.S-il on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulusid kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. 23.01.2018 kohtuistungil avaldasid süüdistatavad, et saavad sõlmitud kokkuleppest aru, nõustuvad sellega, on andnud vabatahtlikud nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on nad avaldanud oma tõelist tahet ning nõustuvad kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitasid süüdistatavad ja tsiviilkostja, et saavad aru menetluskulude ja kannatanu tsiviilhagi hüvitamise kohustusest ja et menetluskulusid on võimalik hüvitada kohtuotsuse jõustumisest ositi, ühe aasta jooksul. 5 1-17-11621 Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkuleppeid ja taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkulepete kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatavad kuuluvad neile esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning neile tuleb mõista kokkulepetekohane karistus. Taotletud karistused vastavad süüdistatavate süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuulub väljamõistmisele solidaarselt X.S-ilt ja X X. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 6