← Eesti

1-20-7573/10

Obsah (7)§ 133§ 65§ 68§ 73§ 78§ 1332§ 74

1-20-7573 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. novembril 2020. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-7573 (kohtueelses menetluses 1

§ 133

U.X süüdistuses

§ 133

kokkuleppemenetluses 2 lg 1 järgi, 2 lg 1 järgi Prokurör Eneli Laurits Süüdistatav H.G , isikukood: XXX ; xxx kodakondsus; emakeel: xxx keel; haridus: xxx ; xxx; elukoht: xxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 1; tõkend: puudub (kahtlustatavana oli kinni peetud 09.12.2019 – 10.12.2019) Kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Süüdistatav U.X , isikukood: XXX, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel; haridus: xxx; töökoht: xxx ; elukoht: xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkend: puudub Kaitsja vandeadvokaadi abi Gregori Palm (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4 ja 9, 179 lg 1 p 1, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 2 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo 1. Tunnistada H.G

§ 133

toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergem karistus, s.t Harju Maakohtu 27.05.2019 otsusega nr 1-19-3097 mõistetud 6 (kuus) kuud vangistust kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusega (2 aastat ja 6 1-20-7573 kuud vangistust), mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata H.G ’i karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 09.12.2019 – 10.12.2019, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 4.

§ 73

lg -te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus H.G ’i suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 16.11.2020. a. 5. Kr

MS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p 4 alusel mõista H.G-lt välja riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 431,40 eurot.

  1. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb H.G ’il tasuda menetluskulud kokku summas 431,40 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
  2. Määratud kaitsjale makstud tasu summas 431,40 eurot jätta riigi kanda. 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo
  3. Tunnistada U.X

§ 133toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

9.

§ 73

lg -te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus U.X suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (k ahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 16.11.2020. a. 10. Kr

MS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista U.X ’lt välja riigituludesse menetluskuludena:  määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 367,20 eurot ja  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 1243,20 eurot.

  1. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb U.X ’l tasuda menetluskulud kokku summas 1243,20 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
  2. Asitõendid - CD- plaadid asitõendite vaatlusprotokollide juurde – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. H.G ’il tuleb menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  3. U.X ’l tuleb menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2

(5)1-20-7573 Võttes aluseks KrMS § -d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU H.G H.G’i süüdistatakse selles, et tema hiljemalt alates 2018 aprillist kuni 20.02.2019 omas koos S H (sündinud xxx) ja D B (ik xxx) Tallinna linnas (sh aadressidel: xxx ) ja Pärnu linnas üürile võetud ruumides bordelle, kus pakuti klientidele erootilist massaaži, mille eesmärk oli sugulise erutuse esilekutsumine ja selle rahuldamine. Tegutsedes koos S H, kellele käesoleva kriminaalasja raames süüdistust ei esitata ning D B, kes osalesid välismaalaste isikute otsimisel ja värbamisel prostitutsiooniga tegelemiseks, H.G osales bordelli pidamiseks ruumide rentimisel, osales eelnimetatud aadressidel asuvate bordellide igapäevase tegevuse juhtimisel ja korraldamisel, osales eelnimetatud aadressidel asuvate ruumide kohandamises prostitutsiooniga tegelemiseks, võimaldas eelnimetatud ruume prostitutsiooniga tegelevatele isikutele, korraldas eelnimetatud bordellides prostitutsiooniga tegelevate isikute kohtumisi klientidega, reklaamis prostitutsiooniga tegelevate isikute poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamist täiskasvanutele suunatud veebikeskkonnas. Nii on H.G koos S H ja D B saanud tasu A S, Y Z ja O B poolt seksuaalteenuste osutamisega teenitud tasust ning korraldanud nende isikute tegevusi prostitutsiooniteenuse osutamisel. Nii tegeles H.G kupeldamisega, saades oma tegevuse eest tulu prostitutsiooniga tegelevate isikute poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamisega teenitud rahast, mis on

§ 1332 lg 1 kirjeldatud kuritegu.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonna prokurör Eneli Laurits, süüdistatav H.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 1332

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aasta 6 kuu pikkuse vangistuse. H.G osas on Harju Maakohus mõistnud 27.05.2019 otsusega nr 1-19-3097 karistuse 6 kuud vangistust, mis jäeti

§ 74lg 1 ja 3 alusel tingimuslikult kohaldamata katseajaga 9 kuud.

Katseaja algus 27.05.2019 ning lõpp 26.02.2020. Kuivõrd H.G on kuriteo toime pannud enne nimetatud otsuse kuulutamist, siis mõista liitkaristus

§ 65lg 1 ja 64 lg 1 alusel selliselt, et kergem karistus on kaetud raskemaga, mõistes liitkaristusena 2 aastat 6 kuud vangistust. 3

(5)1-20-7573 H.G oli kohtueelses menetluses kahtlustatavana kinni peetud 09.12.201910.12.2019, s.o 2 päeva. Sellest tulenevalt, vastavalt

§ 68

lg 1 arvestada need päevad karistusajast maha, mõistes ärakantava karistusena 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Tulenevalt

§ 73

lg 1 ja 3 taotleb prokurör kohtult H.G suhtes karistusest täielikult tingimisi vabastamist ja mõista, et vangistus jäetaks tingimuslikult kohaldamata rakendades tema suhtes 2 aasta 6 kuu pikkust katseaega. Kriminaalmenetluse kulud: Kohtueelses menetluses osalemise eest on makstud vandeadvokaat Jugans Grossmannile tasu kokku 862,80 eurot. Käesolevas kriminaalasjas ei kuulu sundraha väljamõistmisele, kuivõrd toimub

§ 65

lg 1 alusel hilisem liitkaristuse mõistmine ning mõlemad kuriteod on II astme kuriteod. Prokurör taotleb kohtult kriminaalmenetluse kulude pooles ulatuses riigi kanda jätmist kuivõrd H.G kasvatab üksinda xxx last ning hetkel on ta töötuna arvel xxx. Sellest tulenevalt on süüdistatava rahaline seis äärmiselt keeruline ning täies ulatuses kriminaalmenetluse kulude tasumine on tema jaoks üle jõu käivad. Samuti tasub ta hetkel eelmise kohtuotsusega väljamõistetud sundraha ja menetluskulu. Süüdistatavale on selgitatud, et tema peab süüdimõistmisel tasuma KrMS § 179 kohaselt kriminaalmenetluse kulud summas 431,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. U.X U.X ’t süüdistatakse selles, et tema hiljemalt alates 2018 aprillist kuni 20.02.2019 omas koos S H (sündinud xxx) ja H.G-ga (ik XXX ) Tallinna linnas (sh aadressidel: xxx) ja Pärnu linnas üürile võetud ruumides bordelle, kus pakuti klientidele erootilist massaaži, mille eesmärk oli sugulise erutuse esilekutsumine ja selle rahuldamine. Tegutsedes koos S H, kellele käesoleva kriminaalasja raames süüdistust ei esitata ning H.G-ga , kes osalesid välismaalaste isikute otsimisel ja värbamisel prostitutsiooniga tegelemiseks, U.X osales bordelli pidamiseks ruumide rentimisel, osales eelnimetatud aadressidel asuvate bordellide igapäevase tegevuse juhtimisel ja korraldamisel, osales eelnimetatud aadressidel asuvate ruumide kohandamises prostitutsiooniga tegelemiseks, võimaldas eelnimetatud ruume prostitutsiooniga tegelevatele isikutele, korraldas eelnimetatud bordellides prostitutsiooniga tegelevate isikute kohtumisi klientidega, reklaamis prostitutsiooniga tegelevate isikute poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamist täiskasvanutele suunatud veebikeskkonnas. Nii on U.X koos S H ja H.G-ga saanud tasu A S, Y Z ja O B poolt seksuaalteenuste osutamisega teenitud tasust ning korraldanud nende isikute tegevusi prostitutsiooniteenuse osutamisel. Nii tegeles U.X kupeldamisega, saades oma tegevuse eest tulu prostitutsiooniga tegelevate isikute poolt seksuaalse iseloomuga teenuste osutamisega teenitud rahast, mis on

§ 1332lg 1 kirjeldatud kuritegu.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eneli Laurits , süüdistatav U.X ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Gregori Palm sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 1332

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aasta pikkuse vangistuse. Tulenevalt

§ 73

lg 1 ja 3 taotleb prokurör kohtult U.X suhtes karistusest täielikult tingimisi vabastamist ja mõista, et vangistus jäetaks tingimuslikult kohaldamata rakendades tema suhtes 2 aasta pikkust katseaega. 4

(5)1-20-7573 Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1243,20 eurot, millest 367,20 eurot on tasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 1243,20 eurot hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 2 H.G kuulub

§ 133

lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 2 U.X kuulub

§ 133

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: CD-plaadid asitõendite vaatlusprotokollide juurde - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/ 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.