2-25-4590/4

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. veebruar 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-25-4590; Bigbank AS hagi S.D vastu võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks; tsiviilasja hind 16 079,14 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Bigbank AS (registrikood 10183757; aadress Riia 2, Tartu, 51004 Tartumaa) Aap Kulik (kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja Asja lahendamine S.D (isikukood XXX; aadress XXX, ; XXX) kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista S.D-lt AS-ga Bigbank 16.01.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr CL-EEC-24001211 alusel põhivõlgnevus 14934,90 eurot, intress 1122,18 eurot, lepingu haldustasu 12,06 eurot ja sissenõudekulu 10 eurot AS Bigbank kasuks.
3. Seoses eelnevaga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista S.D-lt AS Bigbank kasuks menetluskuluna 980 eurot; 2.3 välja mõista S.D-lt AS Bigbank kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 980 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.
4. Selgitada: 3.1 kohus veendus, et hageja on laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet VÕS § 4034 kohaselt järginud; 3.2 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 178 lg 2); 3.3 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist 1 menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 175 lg 1). Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu 980 eurot; 3.4 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud e-posti aadressilt XXX 2.04.2025, kostja tähtaegselt vastanud ei ole; 3.5 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.6 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist; 3.7 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata; 3.8 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.9 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.10 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.11 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 2