← Eesti

1-26-2658/7

Obsah (4)§ 209§ 73§ 68§ 78

1-26-2658 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 15. aprill 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-2658 (26233000335) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtu

§ 209

lg 2 p 4 – § 22 lg 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Maris Roberts Süüdistatav Y.D – isikukood XXX; elukoht XXX ; viibimiskoht Viru Vangla; Ukraina kodanik; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; õpib XXX; eelnevalt Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata Tõkend – kohtumenetluses on kohaldatud tõkendit vahistamine (viibib vahi all alates 5. märtsist 2026) Seaduslik esindaja Irina Y.D Kaitsja KOHUS OTSUSTAB vandeadvokaat Andrei Matvejev 1. Tunnistada Y.D

§ 209

lg 2 p 4 – § 22 lg 3 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. 2.

§ 73

lg-te 1 ja 2 alusel määrata koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja lugeda koheselt kandmisele kuuluva 2 kuu pikkuse vangistuse kandmise alguseks Y.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg

  1. märts
  3. Y.D-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt kandmisele kuuluva karistuse lõpptähtaja saabumiseni sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem. 1

(6)1-26-2658 5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistuse ülejäänud 1 aasta pikkune vangistus täitmisele pööramata, kui Y.D ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 15.

aprillist

  2. Kannatanute S.M-i (ik XXX) ja Q.H (ik XXX) tsiviilhagid rahuldada ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Y.D-lt välja: 1) kannatanu S.M-i kasuks kuriteoga tekitatud kahju hüvitis summas 14 400 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole Swedbank ASis nr XXX; 2) kannatanu Q.H kasuks kuriteoga tekitatud kahju hüvitis summas 15 000 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole AS-is SEB Pank nr XXX.
  3. Määrata Advokaadibüroo Andrei Matvejev OÜ vandeadvokaadi Andrei Matvejev poolt Y.D-le kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 48,36 eurot (sh käibemaks).
  4. Mõista Y.D-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1 419 eurot; - kohtueelses menetluses määratud kaitsjale määratud tasust 783,06 eurot, s.o kokku menetluskulud 2 202,06 eurot.
  5. Ülejäänud osa kohtueelses menetluses määratud kaitsjale määratud tasust 783,06 eurot, kohtumenetluses määratud kaitsjale määratud tasu 48,36 eurot ja Rahandusministeeriumi arvelduskontole sularaha sissemakse teenustasu 20 eurot jätta riigi kanda.
  6. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Y.D kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 2 202,06 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 AS-is SEB Pank, nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või nr EE957700771001523585 AS-is LHV Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Y.D , 1-262658, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  7. Jätta tsiviilhagide täitmise tagamiseks aresti alla Y.D-lt ära võetud ja Viru Maakohtu
  8. aprilli
  9. a määrusega nr 1-26-2253 arestitud Asus Zenbook (koos pakendi ja kasutusjuhendiga) hinnaga 250 eurot ja arvutihiir wozinsky (koos pakendi ja kasutusjuhendiga) hinnaga 18 eurot.
  10. Asitõendid: Y.D-lt äravõetud sularaha 88,26 eurot, mis asub Rahandusministeeriumi tagatiskontol nr XXX KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Y.D-le pärast kohtuotsuse jõustumist; mobiiltelefon Apple iPhone 13 Pro IMEI1: XXX; kõrvaklappide Redmi Buds 6 Play pakend, milles on 2 paari erisuuruses kõrvaklapi vahetuskumme ja kasutusjuhend; musta värvi hiirematt mõõtmetega 35cm x 25 cm ja USB-A ja USB-C otsikutega kaabel pikkusega 51,5 cm KrMS §126 lg 3 p 2 alusel tagastada Y.D-le pärast kohtuotsuse jõustumist; ajaleht koos reklaamlehega, mis asub kilekotis; A4 leht (kujutatud mustvalge foto varemetest) ja MyASUS app reklaamleht kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele; 2

(6)1-26-2658 digitaalsete andmekandjate koopiafailid, raportfailid, andmestik ja jäädvustatud fotod, mis on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Y.D-d süüdistatakse

§ 209lg 2 p 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Ajavahemikul veebruar kuni märts 2026 võtsid seni tuvastamata isikud varalise kasu saamise eesmärgil ühendust erinevate isikutega. Telefonivestluse käigus viidi isikud tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega eksitusse, mille tagajärjel võtsid isikud oma pangakontolt välja sularaha ja andsid raha sellele järgi tulnud kullerile. Y.D , tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis seni tuvastamata isikutega, osales kelmuse toimepanemises kaasaaitajana. Tema ülesandeks oli esineda kullerina ja võtta kannatanutelt vastu neile kuuluv sularaha. Selliselt: 01.03.2026 võttis seni tuvastamata isik telefoni teel ühendust S.M-iga. End politsei julgeolekuosakonna töötaja I M tutvustanud isik veenis S.M-i, et tema arvelduskontol toimuvad kahtlased tehingud. Eksimusse viidud S.M uskudes, et räägib tõelise politseiametnikuga, täitis helistaja juhiseid ja võttis enda pangakontolt ajavahemikul 01.02.03.2026 välja sularaha kogusummas 14 400 eurot, mille andis seejärel rahale järgi tulnud kullerile. Y.D , viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani omastada S.M-ile kuuluv raha, läks 02.03.2026 kella 09:46 ajal kannatanu elukohta XXX ja esitledes end kullerina võttis S.M-ilt vastu sularaha summas 14 400 eurot. Y.D , tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil S.M-ile varalist kahju summas 14 400 eurot. ajavahemikul 24.02.-03.03.2026 võtsid seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust Q.H-ga . Tutvustades end elektriarvestite kontrollijana, kellele eksimusse viidud kannatanu andis oma isikukoodi ja ID-kaardi numbri ning seejärel politseiametnikuna kes teatas, et eelnevale helistajale oma isikuandmete avaldamisega elektriarvestite vahetamise teemal toimuvad nüüd tema arvelduskontol kahtlased tegevused. Q.H-d veendi kelmide tegevuse tõkestamiseks võtma oma arvelduskontolt välja sularaha, mida eksimusse viidud kannatanu helistaja juhistel ka tegi. Q.H võttis ajavahemikul 26.02.02.03.2026 enda arvelduskontolt välja sularaha summas 15 000 eurot, mille andis seejärel rahale järgi tulnud kullerile. Y.D , viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani omastada Q.H-le kuuluv raha, läks 02.03.2026 kella 10:53 ajal kannatanu elukohta XXX, Aseri ja esitledes end kullerina võttis Q.H-lt vastu sularaha summas 15 000 eurot. Y.D , tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil Q.H-le varalist kahju summas 15 000 eurot. 05.03.2026 helistas seni tuvastamata isik I.D-le . Tutvustades end Tallinna politseikomisaar A N teatas, et tema nimele on mitmetest pankadest vormistatud laene summas 30 000 eurot ning selleks, et pank annulleeriks laenuvõla tuleb olemasolevale laenule lisada 10 000 eurot. Eksimusse viidud I.D nõustus sellega, misjärel teatas helistaja, et raha 3

(6)1-26-2658 kokkupanekuks on aega kaks tundi. Raha saamiseks helistas I.D oma lapselapse J H , kes koheselt kannatanu juurde tuli ja kellele I.D kogu eelneva sündmuse ära rääkis. Seepeale helistas J H hädaabinumbrile ja andis edasi kogu temale teadaoleva informatsiooni. Y.D , viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani omastada I.D-le kuuluv raha summas 10 000 eurot, läks 05.03.2026 kella 17:10 ajal aadressile XXX ja võttis I.D-lt vastu kilekoti ajalehepaberiga, misjärel Y.D kortermaja koridoris politseiametnike poolt kinni peeti, mistõttu jäi kuritegu lõpule viimata Y.D tahtest olenemata. Kokku tekitas Y.D koos seni tuvastamata isikutega kannatanutele S.M-ile ja Q.H-le varalist kahju kogusummas 29 400 eurot. Sellega pani Y.D toime

§ 209

lg 2 p 4 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamisele kaasaaitamise, kui see on toime pandud grupi poolt. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Y.D , tema kaitsja ja prokurör vahel 14.04.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Y.D süüditunnistamist

§ 209

lg 2 p 4 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 2 kuu pikkuse vangistusega.

§ 73

lg 1,3 alusel määrata, et Y.D-le mõistetavast karistusest kuulub kohesele kandmisele 2 kuud vangistust. Vangistuse ülejäänud osa s.o 1 aasta vangistust jätta tingimisi Y.D suhtes kohaldamata, kui Y.D ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka vahi all viibitud aeg alates 05.03.2026 ning karistuse kandmise algusajaks lugeda 05.03.2026. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale vandeadvokaat Andrei Matvejevile summas 1566,12 eurot kokkuleppe sõlmimise seisuga. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1419,00 eurot. Menetluskulud kokku summas 2985,12 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdistatava (Y.D on alaealine, tal puudub sissetulek) varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid, jätta pool kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 783,06 eurot ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest riigi kanda. Kokku kuuluvad Y.D-lt välja mõistmisele 2206,06 eurot, mida on võimalik tasuda ühe aasta jooksul. Y.D on õigeks võtnud ning tema poolt kuuluvad hüvitamisele kannatanute esitatud tsiviilhagid järgmiselt: Kannatanu S.M-i on esitanud 20.03.2026 tsiviilhagi summas 14400 eurot, mille palub kanda enda pangakontole Swedbank AS nr XXX /tl 45-46/. Kannatanu Q.H on esitanud 25.03.2026 tsiviilhagi summas 15000 eurot, mille palub kanda enda pangakontole AS SEB XXX /tl 83-85/. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Jätta tsiviilhagide täitmise tagamiseks aresti alla Y.D-lt ära võetud ja Viru Maakohtu 03.04.2026 määrusega nr 1-26-2253 arestitud Asus Zenbook (koos pakendi ja kasutusjuhendiga) hinnaga 250 eurot ja arvutihiir wozinsky (koos pakendi ja kasutusjuhendiga) hinnaga 18 eurot. Esemed asuvad hoiul PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas akti nr XXX alusel (kd II tl 113). Asitõendid: - Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr XXX (kd II tl 113) kohaselt asub PPA asitõendite hoiuruumis: 1) 05.03.2026 Y.D kinnipidamisel ära võetud • mobiiltelefon Apple iPhone 13 Pro IMEI1: XXX - KrMS §126 lg 3 p 2 alusel tagastada süüdistatavale pärast kohtuotsuse jõustumist; • ajaleht koos reklaamlehega, mis asub kilekotis - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; 2) 05.03.2026 Y.D kasutuses XXX 4

(6)1-26-2658 asuva korteri läbiotsimisel ära võetud • A4 leht (kujutatud mustvalge foto varemetest) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; • kõrvaklappide Redmi Buds 6 Play pakend, milles on 2 paari erisuuruses kõrvaklapi vahetuskumme ja kasutusjuhend – tagastada süüdistatavale pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg 3 p 2 alusel; • MyASUS app reklaamleht - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; • musta värvi hiirematt mõõtmetega 35cm x 25 cm - tagastada süüdistatavale pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg 3 p 2 alusel; • USB-A ja USB-C otsikutega kaabel pikkusega 51,5 cm – tagastada süüdistatavale pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg 3 p 2 alusel. Salvestised: 1 DVD-plaat, mis on kriminaalasja materjalide juures jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; digitaalsete andmekandjate koopiafailid, raportfailid, andmestik ja jäädvustatud fotod on hoiul Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlas hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Sularaha: Y.D 05.03.2026 kinnipidamisel äravõetud sularaha summas 88,26 eurot asub Rahandusministeeriumi tagatiskontol nr XXX (kd II tl 56) - tagastada süüdistatavale pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg 3 p 2 alusel. Andmekogus ABIS ja riiklikus süüteomenetluse biomeetriaregistris sisalduvate andmete loetelu: Y.D-lt 09.03.2026 võetud DNA-proov ja sõrmejäljed säilitada EKEI andmebaasis. 15.04.
  1. a kohtuistungil palus prokurör teha protokollilise paranduse sõlmitud kokkuleppes, jättes Rahandusministeeriumi arvelduskontole sularaha sissemakse teenustasu 20 eurot riigi kanda. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ühes redaktsioonilise muudatusega ja palusid see kohtuotsusega kinnitada. Prokurör avaldas, et tagatiskontole kantud 88,26 eurot tagastatakse sularahas, et Y.D saaks naasta Ukrainasse. Alaealise seaduslik esindaja kinnitas, et talle on arusaadav ja ta on nõus kohustustega, mille tema alaealine poeg endale kokkuleppega võtab. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Y.D

§ 209

lg 2 p 4 – § 22 lg 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kokkulepe on saavutatud ka konfiskeerimisele kuuluva vara ja asitõendite ning kriminaalmenetluses ära võetud esemete suhtes. Tsiviilhagi võtab süüdistatav õigeks ning süüdistatava seaduslik esindaja nõustub hagide õigeksvõtuga. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. 5

(6)1-26-2658 Kuivõrd kohus määrab Y.D-le vastavalt sõlmitud kokkuleppele koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust, siis on otstarbekas, et süüdistatav kannaks karistust alates kahtlustatavana kinnipidamisest ilma teda vahepeal vabastamata. Seetõttu jätab kohus Y.D suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise muutmata kuni koheselt kandmisele kuuluva karistustähtaja lõppemiseni. Prokurör taotles muuhulgas KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde elektroonilised andmekandjad plaadid. Tegemist ei ole KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga, mille osas kohtuotsuses KrMS § 306 lg 1 p 13 alusel seisukoht võtta tuleks. Y.D kaitsja Andrei Matvejev esitas 15.04.2026 kohtule taotluse kohtumenetluses riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramiseks koos käibemaksuga summas 48,36 eurot. Kohus peab tehtud toiminguid ja sellele kulunud aega, s.o kohtuistungil osalemine, vajalikeks ja põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 21 lg-st 3 ja § 23 lgst 1 ning justiitsministri 26.07.2016. a määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord” § 1 lg-st 1, 4 ja 10 ja § 6 lg-st 5 rahuldab kohus kaitsja taotluse ja määrab riigi õigusabi tasu suuruseks kokku 48,36 eurot (sh käibemaks 9,36 eurot). (allkirjastatud digitaalselt) 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.