KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-11932 Tsiviilasi A.P. avaldus Osaühing väljakuu

§ 15lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A.P. esitas 06.08.2024 kohtule avalduse Osaühing Tartu Metall pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 08.03.2024 otsusega nr 4-1/309/24 Osaühingult Tartu Metall välja mõistetud A.P. kasuks töötasu summas 1152 eurot (bruto) ja puhkusehüvitis summas 537,60 eurot (bruto).
2. Kohus võttis 21.08.2024 määrusega A.P. pankrotiavalduse menetlusse ja kohustas huvitatud isikuid tasuma Osaühing Tartu Metall ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidi summas 1500 eurot. Kohtu määratud tähtpäevaks deposiiti ei tasutud.
3. A.P. esitas 03.09.2024 Tartu Maakohtule taotluse füüsilisele isikule menetlusabi andmiseks. Avaldaja soovib menetlusabi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks määratud deposiidi (1500 eurot) tasumiseks.
4. Võlgniku esindaja palus 30.08.2024 jätta avaldaja avalduse Osaühing Tartu Metall pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata põhjusel, et avaldaja nõue võlgniku vastu on alla 2500 euro, mistõttu ei ole täidetud

§ 15lg 3 p 3 sätestatud eeldus.

KOHTU SEISUKOHT 5. Pankrotiseaduse (

) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine ja pankroti väljakuulutamine lahendatakse hagita menetluses (

§ 3lg 2 ls 3). Ts

MS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 6.

§ 15

lg 3 p 3 sätestab, et kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olevate nõuete suurus ei ületa osaühingu puhul 2500 eurot. Pankrotiavaldusest nähtuvalt on võlausaldajal võlgniku vastu nõudeid kokku summas 1689,60 eurot, mistõttu esineb alus ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmiseks. 7.

§ 15

lg 3 p 5 alusel jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma ja kohus on nõudnud selle summa tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Kuna avaldaja ei ole kohtu määratud tähtajaks ajutise pankrotihalduri tasu katteks deposiiti tasunud, jätab kohus Osaühingule Tartu Metall ajutise pankrotihalduri nimetamata.

§ 15

lg 7 kohaselt, kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. 8.

§ 15

lg 41 tulenevalt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ja kohus jätab ajutise halduri

§ 15

lõike 3 punkt 5 alusel nimetamata, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. 9. Kohus loeb avaldaja esitatud tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 08.03.2024 otsuses nr 4-1/309/24 põhjal tõendatuks, et avaldajal on tööõigussuhtest tulenev sissenõutavaks muutunud nõue Osaühing Tartu Metall vastu. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele

§ 10lõikes 2 punktides 1-5 toodud asjaolule.

Avaldaja poolt kohtule esitatud tõenditest nähtub, et kohtutäitur Ivi Kalmet poolt 08.05.2024 Osaühing Tartu Metall suhtes alustatud täiteasjas nr 047/2024/320 ei ole enam kui kolme kuu kestel õnnestunud võlausaldaja nõuet täita. Seega on avaldaja põhistanud, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu 2 jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada (

§ 10lg 2 p 2).

Kohus loeb avaldaja esitatud andmete põhjal tõendatuks, et võlgnik on maksejõuetu ning ei suuda rahuldada avaldaja töösuhtest tulenevat sissenõutavaks muutunud nõuet võlgniku vastu. 10. Kohus jätab

§ 15

lg 3 p 5 alusel võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse võtmata ja ajutise halduri nimetamata ning väljastab

§ 15

lg 41 kohase kohtumääruse, millega avaldajal on võimalik pöörduda Eesti Töötukassa poole tööandja maksejõuetuse hüvitise (töötuskindlustuse1 seaduse § 5 p 3) taotlemiseks. Kohus selgitab, et töötajal on õigus tööandja maksejõuetuse korral hüvitist taotleda, kui tal puuduvad pankrotiavalduse esitamise järel vahendid ajutise halduri tasu maksmiseks ja kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata

§ 15lg 3 p 5 alusel ja väljastanud Pank

S § 15 lg 41 kohase määruse. 11. Kuna kohus väljastab

§ 15

lg 41 kohase määruse, jätab kohus avaldaja taotluse ajutise halduri tasu ja kulutuste katmiseks menetlusabi andmiseks läbi vaatamata. 12. Kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja (

§ 15lg 6).

Kohus jätab pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3