Obsah (8)

§ 31§ 93§ 34§ 1§ 2§ 28§ 56§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 02. oktoober 2024.a Tartu kohtumaja Tsiviilasi M.M. maksejõuetusavaldus Tsiviilasja number 2-24-10638 Menet

§ 31lg 7).

1. Nimetada M.M. pankrotihalduriks vandeadvokaat 36110046021 tel 5092695 XXX Lossi 37 Viljandi 71004 ). Margo Normann (ik
2. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 22.oktoober 2024 kell 09:50 Viljandi kohtumajas.
3. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 2). 6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Lossi 37 Viljandi 71004 XXX) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid

§ 34kohaselt.

1. Algatada võlgniku M.M. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta möödumisel.
2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule 11.07.24 makseõjuetusavalduse. Avalduses sisaldus taotlus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 02.08.
3. Määrusega 02.08.
4. kohus võttis avalduse menetlusse ja nimetas usaldusisiku, kes esitas kohtule tegevuse aruande 02.09.
5. Sellest nähtub, et võlgniku sissetulek on vaid 652 eurot kuus (töötuhüvitis 372 eurot, töööampsud 200 eurot ja peretoetus 80 eurot), võlgade summa on 19312 eurot, tegemist erinevate laenudega. Võlgniku kulud on ca 655 eurot kuus. Ülalpidamsiel on üks laps. Võlgniku suhtes tuleks välja kuutada pankrot. Võlgnik teatas kohtule 12.09.2024 kirjalikult, et soovib pankroti väljakuulutamist. KOHTU SEISUKOHT Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku varasemalt ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt. Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 2

eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus, usaldusisisku pool tkogutud andmed ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise napi sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (

§ 28

). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine, oma rahaliste kohustuste tätitmata jätmine, samuti seaduserikkumistega kaasnenud menetluskulud. Kohus leiab, et vandeadvokaat Margo Normann vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate

§ 33lg 1, 2 ja kohaselt.

Usaldusisiku tasu osas teeb kohus vajadusel eraldi määruse vastava taotluse alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2