1-26-2376/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtunik Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja liik Tartu Ringkonnakohus

1. aprill 2026 1-26-2376 Mario Truu Kriminaalasi Imre Aasa süüdistuses karistusseadustiku § 424 lg 2 ja § 329 järgi kokkuleppemenetluses Viru Maakohtu
2. aprilli
3. a otsus Süüdistatav Imre Aas (isikukood 38706055210), apellatsioon TARTU RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB Jätta apellatsioon Viru Maakohtu
4. aprilli
5. a otsusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. MENETLUSE KÄIK
6. Prokuratuur, süüdistatav Imre Aas ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil sõlmisid
7. aprillil 2026 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe I. Aasa süüditunnistamiseks ja karistamiseks. Kokkuleppe järgi pani I. Aas kuriteod toime
8. veebruaril 2026 kella 16.23 paiku ja ta viibib vahi all alates
9. veebruarist
11. Viru Maakohtus
12. aprillil 2026 peetud istungil jäid I. Aas ja kaitsja kokkuleppe juurde.
13. Viru Maakohtu
14. aprilli
15. a otsusega tunnistati I. Aas kokkuleppe järgi süüdi ja teda karistati. Otsuse järgi toimusid kuriteod
16. veebruaril 2026 kella 16.23 paiku ja ta viibib vahi all alates
17. veebruarist
19. Maakohtu otsusele esitas I. Aas apellatsiooni, mille sisu on muutmata kujul järgmine: „Viru maakohtu otsus on vigane, kuna kellaaeg mil mind peatati on erinev vahistamismääruses välja toodud kella ajast. Kui vahistamismääruses on kella aeg 16,09,siis vaidlustatavas kohtuotsuses on kella ajaks märgitud 16,23 selline vastuolu -leian, et annab aluse kohtuotsuse tühistamiseks.“ RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
20. Maakohus tegi vaidlustatud otsuse kokkuleppemenetluses, kus kaebeõigus on KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
21. peatüki
22. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg-s 1 sätestatud rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi valesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
23. Ringkonnakohus leiab, et I. Aasal pole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi kaebeõigust. Apellatsioonist ei nähtu mõnda võimalikku KrMS § 339 lg-s 1 toodud rikkumist ega ka KrMS
24. peatüki
25. jao sätete vastu eksimist. Pelgalt I. Aasa kinnipidamise aja väidetav erinevus vahistamismääruses ja vaidlustatud kohtuotsuses millelegi sellisele ei osuta. KrMS § 326 lg 2 p 3 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse juhul, kui apellatsiooni esitas isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Seetõttu tuleb I. Aasa apellatsioon jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2