võlgade ümberkujundamise menetluse, määras võlgade ümberkujundamiskava kohtule esitamise tähtaja.
lg.1 kohaselt loetakse vastuväite tähtpäevaks esitamata jätmise korral, et võlausaldaja on nõude suuruse ja ümberkujundamisega nõustunud. Kavaga ei ole nõustunud ja esitas vastuväite üksnes kohtutäitur Oksana Kutsmei (dtl 1344-1345), kes vaidlustas temale määratud nõude suuruse ja usaldusisiku pädevuse nõude suurust hinnata. Usaldusisik ei nõustu vastuväitega, kuna kohtutäitur Oksana Kutšmei täidab võlausaldaja Bigbank AS nõuet. Võlausaldaja Bigbank esitas ise oma nõude ümberarvestuse ja vähendas esialgselt esitatud nõuet oluliselt. Sel põhjusel tegi usaldusisik ka kohtutäituri nõude ümberarvestuse proportsionaalselt kava järgi täitmisele kuuluva Bigbank AS nõude suurusega. Võlausaldaja Holm Bank AS esitas oma nõude suuruse, lähtudes maksekäsumenetluses tehtud otsusest. Usaldusisik tuvastas võlgniku pangakonto andmete alusel, et laenu väljastamisel on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja usaldusisik tegi nõude ümberarvestuse, arvutades selle võlausaldaja nõude suuruseks 0 eurot, kuna võlgnikule on väljastatud laen 500 eurot, kuid laenu tagasimakseid on tehtud summas 812,77 eurot. Usaldusisik palub need kaks nõuet kohtul määrata. Usaldusisik palub kava kinnitada, määrata usaldusisiku tasu. Kohtu seisukoht ja põhjendused 6. Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et ümberkujundamiskava tuleb kinnitada. 7. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (
) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Käesoleval juhul on üheksast võlausaldajast esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite üks võlausaldaja ehk 11 % võlausaldajatest, kolm võlausaldajat oma seisukohta ei esitanud (
lg.1 järgi loetakse nad nõude suurusega nõustunuks), viis võlausaldajat on teatanud kavaga nõustumisest.
lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Võlgade ümberkujundamisega taotletud viisil on seega nõustunud 89 % võlausaldajatest, nende nõuetega on esindatud 98,02 % pandiga tagamata nõuetest. Seega saab kava kinnitada
Võlgnik on taotlenud
lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kõrvalnõuete arvestamata jätmise teel. Viidatud paragrahvi teise lõike 6 kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks.
ei võimalda võlgade ümberkujundamise menetluses alustada uut vaidlust nõude üle, mis on rahuldatud jõustunud kohtulahendiga. Võlgade ümberkujundamise menetluses ei ette nähtud nõuete kaitsmise kontseptsiooni. c)Õiguskantsleri arvamuses väljendatu põhiseaduslikkuse järelevalve kohtutuasjas 5-25-26; d)puudub seaduslik alus nõude menetluses. kontrolli teostamiseks võlgade ümberkujundamise Kohtutäitur palub lugeda kohtutäituri põhitasu nõudeks täiteasjas 084/2024/7724 557,26 eurot, millele lisandub käibemaks. Kavas tuleb ette näha kohtutäituri põhitasu nõude rahuldamine proportsionaalselt vastavates täiteasjades menetluses olevate sissenõudjate nõuete rahuldamisega. Kavas tuleb ette näha võlgniku kohustus tasuda kohtutäituri tasu koos käibemaksuga vastavalt tasumise hetkel kehtivale määrale. Kohus käsitleb võlausaldaja vastuväiteid ja ei saa nendega nõustuda. Usaldusisik on võlausaldajate nõuete kontrollimisel arvesse võtnud Riigikohtu 24.11.2023.a lahendis nr 221-13098 avaldatud käsitlusi ja nõudeid, s.h. nõuet kontrollida vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohustuse täitmist iga võlausaldaja poolt ja vastavalt kindlakstehtud asjaoludele esitatada vastuväited võlausaldaja nõuetele, s.h. nõuded põhjendatuse korral ümber arvestada.
lg 3 järgi Usaldusisik hindab ümberkujundamiskava koostamisel 7 ümberkujundatavate nõuete tõendatust ja õiguspärasust ning annab hinnangu nõude kohta, mida tegelikult ei ole, mille suurus on ebaselge või mille õiguspärasust ega tõendatust ei saa hinnata. Seetõttu ei ole õige võlausaldaja kohtutäitur Oksana KUtšmei seisukoht, et usaldusisik on ilma igasuguse õigusliku aluseta ületanud oma pädevust ja võtnud endale kohtu rolli nõuete suuruse määramisel. Riigikohus on viidatud lahendis p.32 rõhutanud kohtu, sellele eelnevalt aga pankrotihalduri (seega ka usaldusisiku) kohustust kontrollida vastutustundliku laenamise kohustuse järgimist võlausaldajate poolt ja kui tuvastatakse kohustuse rikkumine, siis tuleb võlausaldaja nõudele vastu vaielda ja nõue põhjendatud juhul ümber arvestada. Kui pankrotihaldur esitab nõudele vastuväite, siis saab nõude arvestuse õigsust kontrollida ka kohus, kui võlausaldaja esitatud andmed seda võimaldavad. Seega eelneb nõude kindlaksmääramisele kohtu poolt (
lg 3) nõuete hindamine usaldusisiku poolt, kontroll ja vastuväidete esitamine, vajadusel ka ümberarvestamine. Usaldusisik ei ole nõuete suuruse määramisel ja ümberarvestamisel oma pädevust ületanud.
näeb § 20 lg-s 3 ja § 25 lg-s 3,4,5 ette ümberkujundatavate nõuete tõendatuse ja õiguspärasuse hindamise, põhjendatuse korral nende ümberarvestamise, nõude suuruse kindlaksmääramise.
ei näe ette juhtumeid, milliste esinemisel on nõude õiguspärasuse hindamise või suuruse kindlaksmääramise õigus piiratud.
sätestab §-s 32 lg 3 võlausaldaja võimaluse taotleda võlgade ümberkujundamise menetluses tunnustamata jäänud nõude tunnustamist eraldi (hagi) menetluses. Seega ei ole õiged kohtutäituri vastuväited, et selles menetluses puudub õiguslik alus nõuete kontrolli teostamiseks (s.h. tulenevalt olemasolevatest kohtulahenditest) ja asjakohased ei ole ka viited õiguskantsleri arvamusele. On põhjendatud kohtutäituri taotlus määrata kohtutäituri tasu nõue proportsionaalselt vastavates täiteasjades menetluses olevate sissenõudjate nõuete rahuldamisega. Nii on usaldusisik kavas ka teinud: võlausaldaja kohtutäitur Oksana Kutšmei täidab võlausaldaja Bigbank AS nõuet, mis on esitatud ümberarvestatult summas 1685,29 eurot (dtl 1415, 14291433). Võlausaldaja vastuväide jääb rahuldamata. 8.3. Kohus käsitleb ka võlausaldaja Holm Bank AS nõuet. Võlausaldaja esitas oma nõude 28.02.2025 (dtl 1186 -1224)) summas 714,35 eurot, millest põhiosa 450,03 eurot. S.h. esitas võlausaldaja tõendite hulgas ka võlgniku pangakonto väljavõtte (kuuekuuline periood enne laenu väljastamist). Usaldusisik koostas võlgade ümberkujundamise kava ja 26.11.2025 saatis võlausaldajatele kirja tähtajaga 05.12.2025, milliseks võlausaldajatel tuleb teatada oma seisukoht koostatud kava kohta (dtl 1338, 1346). Kavas on võlausaldaja Holm Bank AS nõue kajastatud summaga 0 eurot põhjendusega, et usaldusisik on kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist võlausaldaja poolt ja nõutud põhimõtteid ei ole järgitud. Usaldusisik arvestas kõik teostatud tagasimaksed 812,77 eurot põhiosa katteks ja väljastatud laen summas 500 eurot on loetud tasutuks. Võlausaldaja Holm Bank AS kava kohta oma seisukohta ei esitanud.
lg 1 teise lause kohaselt loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. Kohus nõustub usaldusisikuga, et võlgnikule 02.06.2020 laenu väljastamisel on jäänud VÕS § 4034 lg 1, lg 2, lg 3, lg 4 nõuded olulises osas täitmata, millega on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise nõuet. Võlausaldaja on esitanud tema poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise tõendamiseks võlgniku krediiditaotluse, päringud maksehäireregistritesse ja võlgniku SEB Panga pangakonto väljavõtte perioodil 01.01.20208 02.06.2020 (dtl 1191-1224). Neist pangakonto väljavõtetest nähtub, et võlgnik on töötu, saab töötutoetust, seejärel esimene töötasumakse 10.02.2020 (272,71 eurot), viimane töötasumakse pangakontol 08.05.2020 872,50 eurot. Pangakontol püsivalt ja väga sageli väikesed ülekanded võlgnikule eraisikult. Samas ei nähtu kontoväljavõttelt võlgniku igapäevakulusid- eluasemekulude makseid, apteegikaupu, transpordikulude kandmist (on väga vähesel määral), maksed kaubanduskeskustes (Selver, Lõunakeskus vm) on sedavõrd väikestes summades, et need ei kajasta riideid, jalanõusid, hügieenitarbeid ega muid kulusid, mida loetakse igapäevakuludeks. See tähendab, et pangakontolt ei saa ülevaadet võlgniku tegelikest tarbimisharjumustest ega maksekäitumisest. Küll nähtub kontoväljavõttest, et võlgnikul on ka teine pangakonto. Võlausaldaja ei ole esitanud andmeid selle kohta, et VÕS § 4034 lg4 kohaselt oleks krediidiandja küsinud võlgnikult täiendavat teavet või kogunud ise täiendavaid andmeid. Võlgniku pangakonto küsimine on küll põhjendatud, kuid üksnes pangakonto andmete saamine ei täida vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohustuse nõuet, VÕS § 4034 lg 1 p.2 järgi peab võlausaldaja kogutud andmete alusel ka hindama tarbija krediidivõimelisust ja võtma arvesse asjaolud, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediit tagasi maksta (VÕS § 4034 lg 2). Käesoleval juhul on võlgnikul olnud tarbijakrediiditooted kasutuses juba aastast 2019, võlgnikul on olnud avatud krediidilimiidikonto (sealt oli mugav võtta, kui endal parasjagu polnud), kuna kohustusi ei suutnud tasuda, võttis võlgnik 2020.aastal uue laenu (dtl 62). On õige, et võlgnikule 02.06.2020 laenu väljastamisel ei ole võlausaldaja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ja kohustuse suuruse määramisel tuleb lähtuda VÕS § 403 4 lg 7 sätetest ehk kõik tehtud maksed arvestada põhinõude katteks. Täpsuse huvides märgib kohus, et võlgniku poolt selle kohustuse katteks tehtud maksete kronoloogiast pangakontode väljavõtete (dtl 1407-1411) järgi nähtub, et laenu tagasimakseid on tehtud summas 1232,77 eurot. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (
) § 25 lg.1 järgi Kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
lg.2 järgi Kui usaldusisik ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud võlausaldaja avalduses oleva vastuväitega, edastab ta koos ümberkujundamiskavaga avalduse koos tõenditega kohtule ja põhjendab, miks ta avalduses märgituga ei nõustu. Usaldusisik edastab koos ümberkujundamiskavaga kohtule ka võlausaldajate esitatud seisukohad, avaldused ja tõendid.
lg.3 järgi Kohus otsustab esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldajate põhija kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu kava kinnitamisel. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku ja puudutatud võlausaldaja. Ehkki võlausaldaja Holm Bank AS ei ole vastuväidet kavale esitanud, kajastab kohus tema nõude suuruse, mille usaldusisik on määranud summas 0 eurot, õigusselguse huvides ka käesoleva määruse p.-s
lg 3 järgi Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. PankrS § 2 järgi Pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel käesolevas seaduses ettenähtud korras võlgniku vara võõrandamise või võlgniku ettevõtte tervendamise kaudu. Füüsilisest isikust võlgnikule, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Käesoleval juhul ei ole võlgnik K.-B.L. olukorras, kus tema kohustused võlausaldajate ees oleks võimalik täita üksnes pankrotimenetluse kaudu. Võlgnikul on püsiv töökoht ja stabiilne sissetulek, selle arvel on võimalik täita kõik võlgniku kohustused võlausaldajate eest. Puudub vajadus pöörduda pankrotimenetluse poole, milles on eesmärgiks anda võlgnikule võimalus oma täitmatajäänud kohustustest vabanemiseks. Võlgnikul on võimalus oma kohustused täita igakuulisi makseid tehes. Kava on koostatud võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt ja see on täidetav.
lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata
lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus hindab kava täitmise tõenäoliseks, see on tagatud võlgniku püsiva töökohtaga ja sissetulekuga. Võlgnik on väga motiveeritud kava täitma eesmärgiga säilitada perele kinnisasjad ja endale töölkäimiseks transpordivõimalus. 10.
lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Kohus määrab, et võlgniku varale seatud käsutuskeelud, seatud kohtu 21.02.2025.a määrusega, jäävad püsima kuni käesoleva menetluse lõpuni. Võlgniku pangakontol oleva ja sinna laekuva raha kasutamine peab olema tagatud täitemenetluste peatamise järel, täitemenetlused on peatatud. Kohus määrab, et võlgniku pangakontol oleva raha kasutamine usaldusisiku kontrolli all toimub läbi tema SEB Panga konto (sellele kontole laekub seni ka võlgniku töötasu). Võlgnikul on kontod ka Sweddbank AS-s, AS-s LHV Pank ja Revolut pangas (aktiivses kasutuses). Kohus annab võlgnikule korralduse tagada käesoleva menetluse kestel tema varalisest seisundist kohtule ülevaate saamine ja aruannete esitamisel pangakontode väljavõtete lisamine. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (
Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 1.oktoobriks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (
Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01.03.2027. a. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (
Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (
11. Kohus selgitab, et
kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. 10 Menetluskulude jaotus Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisikule tasu taotluse ümberkujundamiskava juures. Usaldusisik arvestab tasuks 10 tunni eest määraga 130 eurot tund, kokku 1300 eurot (käibemaksu ei lisandu). Usaldusisiku tasu kanda OÜ Pärnu Usaldusisik arvelduskontole nr EE044204278634321103 Coop Pank.
lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on
lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2025. a 177,20 eurot (886/5). Käesoleva määrusega määratakse usaldusisik tasu töö eest kuni kava kinnitamiseni. Usaldusisiku töö maht on sellel ajal olnud 10 tundi. Kohus on arvamusel, et kulunud tööaeg on olnud tegelikult ilmselt mõnevõrra suurem, kuid seda tasakaalustab ilmselt rakendatav tunnitasu. Tunnitasu rakendab usaldusisik 130 eurot tund. Kohus hindab, et taotletud tasu vastab
lg 5 märgitule ega ületa
Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku kohustused, teostanud selleks päringuid, suhelnud võlausaldajate esindajate ja võlgnikuga, koostanud kohtule hinnangu, kohustuste- ja varanimekirjad. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 1300 eurot (käibemaksu ei lisandu). Kohus kohustas 27.06.2025. a määrusega K.-B.L.t tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 1300 eurot. Summad on kohtu deposiidikontole laekunud. Usaldusisiku tasu summas 1300 eurot tuleb kanda võlgniku poolt
lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest. Usaldusisiku tasu kanda OÜ Pärnu Usaldusisik (registrikood 16969045) arveldusarvele. Kohus kontrollis registrist, et äriühing ei ole käibemaksukohustuslane. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag 11 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.