Obsah (9)

§ 423§ 197§ 173§ 168§ 177§ 138§ 144§ 175§ 426

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Tiia Bergson Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2026, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-13766 Tsiviil

) § 197 sätestab, et kohus määrab sama seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

§ 423

lg 1 p 12 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

1. Kostja esitas 23.03.2026 taotluse hagiavalduse läbi vaatamata jätmiseks, kuna hageja ei ole kohtu poolt määratud tagatist tasunud. Määrus jõustus 20.03.2026 ja tagatis tuli tasuda 10.04.
2. Hageja ei ole kohtule maksmist tõendavat maksekorraldust esitanud ja kohtute infosüsteemist ei nähtu tagatise tasumist. Kuivõrd hageja ei ole tasunud tähtaegselt menetluskulude katteks tagatist, tuleb jätta hagiavaldus läbi vaatamata

§ 197ja 423 lg 1 p 12 alusel.

6.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 168lg 2 järgi jäävad menetluskulud hageja kanda.

2 7.

§ 177

lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 300 eurot tund. Riigikohus on varem pidanud põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu alates 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13) kuni 295 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 28.05.2024 määrus nr 218-8743, p 16). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Kohus arvestades Riigikohtu praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ja keskmisi turuhindu leiab, et tunnitasu ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Iseenesest on menetlusosalisel õigus valida endale esindaja ja leppida vabalt kokku ka tasumääras. Samas saab vastaspoolelt nõuda selle tasu hüvitamist üksnes põhjendatud ja vajalikus määras. Kohus leiab, et põhjendatud tunnitasumäär on 200 eurot.
2. TVK menetlus lõppes 24.07.2025, hageja hagi võeti menetlusse 11.02.2026 ja esindaja taotles kohtudokumentidele juurdepääsu 12.02.
3. Samal päeval on esindajale tehtud juurdepääs etoimikule ja esindaja on menetlusdokumentidega ka tutvunud. Seega 26.01.2026 tehtud toiming, mis on ajaliselt varasem kui esindaja ligipääs e-toimikule, ei ole seotud kohtumenetluse ja hageja esitatud hagiga. Kuivõrd kostja menetluskulude nimekiri ei sisalda TVK-s tehtud toiminguid, siis ei arvesta kohus toiminguid proportsiooniga.
4. Hagejat esindanud vandeadvokaadilt võib eeldada professionaalset teenust, mis tähendab muuhulgas seda, et teenust osutatakse mõistliku ajaga ning esindajal on olemas piisavad teadmised ja kogemused selleks, et teenust piisava kiirusega osutada. Hageja on esitanud tavapärase töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõude, mis ei ole keerukas ega mahukas. Kohus võttes arvesse asja keerukust ja mahtu ning menetlusdokumentide mahtu ja sisu on seisukohal, et põhjendatud ja vajalik aeg menetluskulude tagatise taotluse koostamiseks ja esitamiseks (16.02.2026 ja 18.02.2026 toimingud) 2,5 tundi; tutvumine tagatise taotluse rahuldamise määrusega, suhtlus kliendiga (04.03.2026 toiming) 0,4 tundi; kliendiga suhtlus, vastaspoole dokumentidega tutvumine, taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks (18.03.2026 ja 23.03.2026 toiming) 0,5 tundi, kokku 3,4 tundi summas 680 eurot (3,4*200). 11.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja esitas avalduse kooskõlas

§ 177lg 4.

12. Vastavalt

§ 426

lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus selgitab, et kui kohus jättis hagi läbi vaatamata hagejast tulenevatel põhjustel ja hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama (

§ 426lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ 3 Tiia Bergson kohtunik 4