4-26-1367 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2026, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja nr 4-26-1367
(231526001063)Kohtunik Merit Bobrõšev Sekretär Christelle Diana Rajaveer Väärteoasi X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 05.02.2026 kiirmenetluse otsusele, millega Xt karistati KarS § 218 lg-s 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 80 eurot Kaebuse esitaja X ik: XXX; elukoht: xxx; tel: xxxx; e-post: xxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-st 119, kohus otsustas: Rahuldada X kaebus. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 05.02.2026 kiirmenetluse otsus, millega Xt karistati KarS § 218 lg 1 alusel 80 euro suuruse rahatrahviga. Lõpetada väärteomenetlus X suhtes. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- 05.02.2026 alustas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur X suhtes väärteomenetlust KarS § 218 lg 1 tunnustel. Menetlus alustati seoses sellega, et 05.02.2026 kell 00.06 aadressil Linnamäe tee 57, Tallinn, Harju maakond, möödus isik kaupluses Maxima kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata kogusummas 6,50 eurot. Kirjeldatud teoga pandi toime varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. 05.02.2026 koostas patrullpolitseinik Rene Aas kiirmenetluse otsuse, millega määras karistuseks rahatrahvi summas 80 eurot. Kuna rahatrahvi ei tasutud tähtaegselt, pöörati kiirmenetluse otsus 01.04.2026 VTMS § 203 lg 2 sätestatud korras täitmisele.
- 18.04.2026 esitas X Harju Maakohtule kaebuse, milles taotleb kiirmenetluse otsuse tühistamist ning sellega seoses täitemenetluse lõpetamist. Kaebuses selgitab X, et ta ei ole pannud toime talle inkrimineeritud süütegu. Oma väite kinnituseks märgib ta, et 05.02.2026 viibis ta tööl Soomes asuvas tervishoiuasutuses.
- 20.04.2026 koostas kohus Politsei- ja Piirivalveametile kohtunõude. Kohus juhtis tähelepanu asjaolule, et kaebaja väidab kaebuses, et ta ei saanud talle etteheidetavat väärtegu toime panna, kuna tema väitel ei viibinud ta teo toimepanemise ajal Eestis. Kõnealuse väite toetuseks esitas kaebaja oma tööandja kinnituskirja, millest nähtuvad kaebaja graafikujärgsed tööajad Soomes. VTMS § 119 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ning lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuväline menetleja ei ole väärteomenetlust lõpetanud VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavate asjaolude esinemisel. Eeltoodust lähtudes palus kohus Politsei- ja Piirivalveametil esitada seisukoht VTMS § 119 lg 1 kohaldatavuse kohta.
- 22.04.2026 registreeris kohus Politsei- ja Piirivalveameti seisukoha. Politsei- ja Piirivalveamet märgib, et tutvudes väärteomenetluse materjalidega ning arvestades, et rikkumise toimepanemise ajal ei viibinud kaebaja Eestis ja et kaebaja on seda asjaolu tõendanud tööandja kinnituskirjaga, nõustub menetleja väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Kohus, olles tutvunud väärteotoimiku materjalidega ning kaebaja ja kohtuvälise menetleja seisukohtadega, leiab, et väärteomenetlus tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
- VTMS § 119 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ning lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistava asjaolu esinemisel vastavalt VTMS §-le
- Käesoleval juhul on kaebaja tõendanud, et talle etteheidetava väärteo toimepanemise ajal ei viibinud ta Eestis. Nimetatud asjaolu on kaebaja tõendanud oma tööandja kinnituskirjaga. Samuti on kohtuväline menetleja avaldanud seisukoha, millega nõustub väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kuivõrd kaebuse põhjal on üheselt selge, et esineb väärteomenetlust välistav asjaolu VTMS § 29 lg 1 p 1 tähenduses, s.o teos puuduvad väärteo tunnused, tuleb väärteomenetlus X suhtes lõpetada.
- Seetõttu rahuldab kohus X kaebuse, tühistab Põhja prefektuuri 05.02.2026 kiirmenetluse otsuse ning lõpetab väärteomenetluse X suhtes KarS § 218 lg 1 järgi. (allkirjastatud digitaalselt)