← Eesti

1-21-1340/4

Obsah (4)§ 199§ 68§ 69§ 75

1-21-1340 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2021, Narva Kriminaalasja number 1-21-1340 (21233000164) Kohtunik Merit Bobrõše

§ 199

lg 2 p-de 7 ja 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Günter Koovit Süüdistatav C.Z isikukood XXX; XXX; elukoht XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata kahtlustatavana kinni peetud 17.02.2021-18.02.2021 Deniss Matvejev (kohtuistungil ei osalenud) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada C.Z süüdi

§ 199

lg 2 p-de 7 ja 9 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o 17.02.2021 kuni 18.02.2021. C.Z-i ärakandmata karistus on vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 69

lg 1 alusel asendada C.Z-ile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 508 (viiesaja kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. 1 1-21-1340

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada C.Z-i üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

C.Z on kohustatud:

  1. elama alalises elukohas aadressil XXX;
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ja mõista C.Z-ilt TsMS § 440 lg 1 alusel välja: - R AS kasuks 13 (kolmteist) eurot ja 98 senti. Nimetatud summa tuleb kanda R AS (reg-kood XXX) arvelduskontole XXX, Swedbank AS; - Aktsiaselts O kasuks 62 (kuuskümmend kaks) eurot ja 14 senti. Nimetatud summa tuleb kanda Aktsiaselts O (reg-kood XXX) arvelduskontole nr XXX AS Swedbank; - A OÜ kasuks 17 (seitseteist) eurot ja 99 senti. Nimetatud summa tuleb kanda A OÜ (reg-kood XXX) arvelduskontole XXX, LHV Pank. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o neli plaati, jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. Vabastada C.Z kinnipidamiselt kohtusaalis. Mõista C.Z-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot. Kaitsjatasu summas 408 (nelisada kaheksa) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab C.Z temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700008447 ning selgitus „C.Z, 1-21-1340 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  7. peatüki
  8. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. 2 1-21-1340 Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  9. C.Z-i süüdistatakse selles, et tema võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt erinevatest kauplustest kaupu, jättes nende eest tahtlikult tasumata ning viis kauba endaga kaasa poest minema. Täpsemalt võttis C.Z kaupu järgmiselt:  21.05.2020 ajavahemikus kell 10:02-10:12 läks koos eeluurimisel tuvastamata isikuga XXX asuvasse Grossi Toidukaubad kauplusesse ning võtsid mõlemad kaubasaalist kaupu, panid need esialgu ostukorvi, kuid hiljem tõstsid mõlemad ühiselt kogu kauba ostukorvist ümber C.Z-il kaasas olevasse spordikotti, pärast mida mõlemad läbisid kassaliini, jättes kauba eest tasumata ning lahkusid poest. Täpsemalt panid C.Z ja eeluurimisel tuvastamata isik spordikotti järgmised kaubad: ahjukartul 0,4 kg maksumusega 2,38 €/kg, grillimiseks kaelakarbonaad 0,4 kg maksumusega 8,48 €/kg, juust Eesti 400 g maksumusega 3,58 €, kolm 0,3 l pudelit õllejooki Saku On Ice mustsõstramaitseline kogumaksumusega 2,52 €, liköör Jägermeister maksumusega 14,74 eurot. C.Z ja eeluurimisel tuvastamata isik tekitasid AS-le O varalise kahju summas 25,18 eurot;  21.05.2020 ajavahemikus kell 13:50-13:56 läks koos eeluurimisel tuvastamata isikuga XXX asuvasse Grossi Toidukaubad kauplusesse ning võtsid mõlemad kaubasaalist kaupu, panid need esialgu ostukorvi, kuid hiljem tõstsid mõlemad ühiselt kogu kauba ostukorvist ümber C.Z-il kaasas olevasse spordikotti, pärast mida mõlemad läbisid kassaliini, jättes kauba eest tasumata ning lahkusid poest. Täpsemalt panid C.Z ja eeluurimisel tuvastamata isik spordikotti järgmised kaubad: juust Eesti 400 g maksumusega 3,58 €, riidepuhastusrull vahetusrulliga maksumusega 1,28 €, 2 tk naiste sokke „Nexx“ kogumaksumusega 1,76 €, 4 pakki kummikomme Woogie „Apple Sticks“ 85 g kogumaksumusega 3,36 €, 3 pakki kabanossi-snäkki 120 g kogumaksumusega 5,22 eurot, piiritusjook Tequila Tres Sombreros Gold 38% maksumusega 19,98 €. C.Z ja eeluurimisel tuvastamata isik tekitasid AS-le O varalise kahju summas 35,18 eurot;  22.05.2020 ajavahemikus kell 14:56-14:59 võttis XXX asuva Grossi Toidukaubad kaupluse kaubasaalis 0,5 l siidri Perry Pear Somersby 4,5 % maksumusega 1,78 eurot, mille pani endaga kaasas olevasse spordikotti ning möödus kassaliinist, jättes kauba eest tasumata ning lahkus poest. Oma tegevusega tekitas C.Z AS-le O 1,78 eurot varalise kahju.  25.05.2020 ajavahemikus kell 16:30-16:39 XXX asuva kaupluse A1000Market kaubasaalis võttis alkoholi pudeli Captain Morgan Spiced maksumusega 17,99 eurot, mille pani kaasas olevasse kilekotti ning möödus kassaliinist, jättes kauba eest tasumata ning lahkus poest. C.Z tekitas A OÜ-le varalise kahju 17,99 eurot;  C.Z tekitas R AS-le varalise kahju summas 6,88 eurot;  22.01.2021 kella 10:00 paiku XXX asuvast Mini Rimi kauplusest pitsalõigu maksumusega 2,11 eurot, millega möödus kassaliinist, jättes selle eest tasumata ning lahkus poest. C.Z tekitas R AS-le varalise kahju 2,11 eurot;  27.01.2021 kella 13:52 paiku XXX asuvast Mini Rimi kauplusest võtmehoidja TY Slush huski maksumusega 4,99 eurot, millega möödus kassaliinist, jättes selle eest tasumata ning lahkus poest. C.Z tekitas R AS-le varalise kahju 4,99 eurot;  27.01.2021 kella 18:00 paiku XXX asuvast Mini Rimi kauplusest võtmehoidja TY Slush huski maksumusega 4,99 eurot ja paki Gillette ühekordseid raseerijaid maksumusega 1,89 eurot, möödus kaupadega kassaliinist ning lahkus poest. 3 1-21-1340 Kokku tekitas C.Z varalise kahju AS-le O 62,14 eurot, A OÜ-le 17,99 eurot, R AS-le 13,98 eurot. Sellise käitumisega pani C.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja süstemaatiliselt s.o

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas C.Z-i , tema kaitsja D. Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus C.Z süüdimõistmist: -

§ 199

lg 2 p-de 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1 aasta 5 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka arvata C.Z kinnipidamise aeg, s.o 17.02.2021-18.02.2021. Kandmata karistuse osa asendada 508 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks määrata 24 kuud, kohustades C.Z-i töö tegemise ajal järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

C.Z-ilt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulu, s.o sundraha 438 eurot. Kaitsjatasu 408 eurot jääb riigi kanda. Sundraha tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista C.Z-ilt välja kannatanute tsiviilhagid.

  1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Hagejate nõuded võtab ta õigeks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hagid võtab C.Z õigeks ja kohus rahuldab kannatanute nõuded õigeksvõtuga, s.o TsMS § 440 lg 1 alusel. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, sh asitõenditesse puutuv, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.