Obsah (6)

§ 661§ 466§ 430§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 18. mai 2026 Tsiviilasja number 2-26-103840 Tsiviilasi Hoovi Rental OÜ hagi Potu OÜ ja Y.W vastu v

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD

1. HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas
2. veebruaril
3. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Potu OÜ-lt (kostja I) ja Y.W-lt (kostja II) 2493 euro 50 sendi väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi
4. veebruaril 2026 kostjatele makseettepaneku. Pooled esitasid Pärnu Maakohtule
5. veebruaril 2026 kirjaliku kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 1 alusel annab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemise üle esimese astme pädevale kohtule ja lõpetab maksekäsu kiirmenetluse, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Pärnu Maakohus andis

1. märtsi
2. a määrusega asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetluses Tartu Maakohtule.
3. Pooled esitasid
4. mail 2026 kohtule kompromissi kinnitamiseks. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§ 430lg-ga 1 kinnitada.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (

§ 430lg 3).

Pooled on jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras. Pooled on kooskõlas võlaõigusseaduse (VÕS) § 143lg-tega 1 ja 2 määranud kostja II puhul kostja II vastutuse maksimummäära. VÕS § 143 lg-te 1 ja 2 kohaselt on tarbijakäendusleping käendusleping, kus käendajaks on füüsiline isik. Tarbijakäendusleping on tühine, kui ei ole kokku lepitud käendaja vastutuse rahalises maksimumsummas. 5. Kohus lõpetab asjas menetluse (

§ 430lg 1, § 428 lg 1 p 4).

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 7.

§ 173

lg 1 ja § 177 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja menetluskulude rahalise suuruse kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik