Obsah (6)

§ 37§ 45§ 120§ 121§ 43§ 2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-1043 Määruse kuupäev 15.04.2026 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X-i (X) kaebus Tallinna Vangla 18.02.2026. a käskkirja nr 1-26/1-3/98 ja 13.03.202

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8). Edasikaebamise kord Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja saadetakse teadmiseks Tallinna Vanglale. ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtule saabus 07.04.2026 Viru Vangla kinnipeetava X-i riigi õigusabi taotlus, milles sisaldus ka kaebus Tallinna Vangla 18.02.
2. a käskkirja nr 1-26/1-3/98 peale. Kaebaja taotleb distsiplinaarkaristuse käskkirja nr 1-26/1-3/98 ja Tallinna Vangla vaideotsuse nr 1-8/1-26/39-2 tühistamist. Kaebaja leiab, et tema vaie tuleb rahuldada, kuna vangla ei pööranud tähelepanu Maag Eesti AS videosalvestusele ning hindas tõendeid valesti. Kaebaja ei tunnista end süüdi. Ta ei ole kasutanud töökohal ilma nõusolekuta mobiiltelefoni, mis polnud vangla poolt väljastatud. Kaebaja taotleb riigi õigusabi saamist, et vaidlustada kohtus distsiplinaarkaristuse määramist ja saada paigutatud tagasi Tallinna avavanglasse. Kaebuse esitamise ajal kandis kaebaja karistust Viru Vanglas.
3. Tallinna Vangla esitas vastusena kohtunõudele kaebaja suhtes läbi viidud distsiplinaarmenetluse materjalid, kaebaja 25.02.
4. a vaide nr 1-8/1-26/39-1, Tallinna Vangla 13.03.
5. a vaideotsuse nr 1-8/1-26/39-2 ning küsitud videosalvestise (lisa 4). KOHTU SEISUKOHT 3-26-1043
6. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse Tallinna Vangla 18.02.
7. a käskkirja nr 1-26/13/98, millega määrati talle distsiplinaarkaristus, tühistamiseks (

§ 37lg 2 p 1).

Samuti nõuab kaebaja kohtueelses vaidemenetluses tehtud vaideotsuse tühistamist, mis on kaebaja õiguste kaitseks lubatav (

§ 45lg 4).

Kaebaja soovib, et teda paigutataks tagasi Tallinna Vangla avavanglasse. 4. Tulenevalt

§ 120

lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada

§ 121

lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samadel alustel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

1. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas kaebaja 06.04.2026 haldusasjas nr 3-26-1022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles ta nõuab 18.02.
2. a käskkirjaga nr 1-26/1-3/98 määratud distsiplinaarkaristuse tühistamist, vaideotsuse nr 1-8/1-26/39-2 tühistamist ja paigutamist Tallinna avavanglasse. Tallinna Halduskohus andis 06.04.
3. a määrusega haldusasja nr 3-26-1022 kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Kaebaja on esitanud haldusasjas nr 3-26-1022 Tartu Halduskohtule asjaga seotud tõendeid, mis saabusid kohtule 10.04.2026, ning 13.04.2026 ja 14.04.2026 on esitanud haldusasjas nr 3-26-1022 täiendavaid tõendeid Tallinna Vangla ning menetlusväline isik.
4. Kohtu hinnangul on nii praeguses haldusasjas kui ka haldusasjas nr 3-26-1022 vaidluse ese sama. Kuna kaebaja on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samadel alustel ning varasem kaebus on kohtu menetluses, siis kuulub käesolevas asjas esitatud kaebus tagastamisele

§ 121lg 1 p 3 alusel.

Kaebaja saab kaitsta kohtus oma õigusi haldusasja nr 3-26-1022 raames, mis on Tartu Halduskohtu menetluses. 7.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kaebaja on kohtule esitanud riigi õigusabi taotluse. RÕS § 6 lg 1 järgi võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist. Kohtu hinnangul on kaebaja iseseisvalt võimeline menetluses osalema, arvestades tema esitatud kaebust asjas nr 3-26-
2. Kaebaja on kohtule esitanud arusaadava nõude ja kaebuse põhjenduse. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil (

§ 2lg-d 4 ja 5).

Kohus ei kahtle, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi halduskohtumenetluses. Kohus jätab kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)