Obsah (10)

§ 187§ 407§ 444§ 445§ 468§ 162§ 174§ 139§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maris Möls Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2026, Narva Tsiviilasja number 2-25-21360 Tsiviilasi Sihtasutuse Narva Lin

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sihtasutus Narva Linnaelamu (hageja) esitas 09.12.2025 Viru Maakohtule hagi E J (kostja I), M D (kostja II) ja A S (kostja III) vastu munitsipaaleluruumi vabastamiseks ja võla väljamõistmiseks. Hageja palub kohustada kostjaid vabastama XXX asuv munitsipaaleluruum ja andma see üle hageja valdusesse. Hageja palub määrata otsuse täitmise viisiks kostjate väljatõstmine munitsipaaleluruumist koos neile kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kui kostjad ei täida valduse üleandmise kohustust ühe päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti palub hageja kostjalt I välja mõista 16.03.2022 munitsipaaleluruumi üürilepingust nr 1631/М-22 tulenev kõrvalkulude võlgnevus ajavahemiku 01.03.2025–30.11.2025 eest 821,17 eurot, viivis ajavahemiku 01.12.2025–09.12.2025 eest 2,06 eurot ning viivis põhivõlalt (821,17 eurot) alates 10.12.2025 kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni võlaõigusseaduse viivisemääraga, mis vastab poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatavale viimasele intressimäärale enne iga aasta
2. jaanuari ja
3. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja I kanda.
4. Kostjad ei esitanud hagiavaldusele vastust. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus rahuldab hagi kostjate vastu tagaseljaotsusega.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult 2 põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

1. Kohus proovis kostjale I, kes on ka kostjate II ja III seaduslikuks esindajaks, hagimaterjale kätte toimetada käsipostiga rahvastikuregistris märgitud aadressil XXX, kuid kaks katset (11.12.2025 ja 19.12.2025) ebaõnnestusid – kostja I ei viibinud kohal ja dokumente ei olnud võimalik ka postkasti jätta, kuna postkast oli täis. Kostja I ei olnud kättesaadav ka telefoninumbrilt +
2. 19.12.2025 saatis kohus hagimaterjalid kostja I epostiaadressile , kuid kostja I kättesaamist ei kinnitanud. Kohus proovis täiendavalt kostjale I menetlusdokumente kätte toimetada 21.01.2026 Politsei- ja Piirivalveameti kaasabil, kuid ka see ei õnnestunud. PPA 27.01.2026 vastuse kohaselt puuduvad neil andmed kostja I asukoha kohta Eestis. Lisaks teatas PPA, et kostjad on ületanud 26.06.2025 Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelise piiri Venemaa Föderatsiooni suunas. Kuna kostja I ei ela rahvastikuregistris märgitud aadressil ning kohtul ei õnnestunud kindlaks teha kostja I tegelikku elu- või viibimiskohta, on hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid loetud kostjale I (ja seega ka kostjatele II ja III) kätte toimetatuks avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14.02.
3. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile vastamise tähtaeg, mis oli 02.03.
4. Kostjad ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjaid on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.
5. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

7. Kooskõlas

§ 445

lg-ga 1 määrab kohus hageja taotlusel kindlaks kohtuotsuse täitmise viisi ja korra ning määrab otsuse täitmise viisiks kostjate väljatõstmise munitsipaaleluruumist koos neile kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kui kostjad ei täida kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 toodud valduse üleandmise kohustust 1 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 8. Kohus tunnistab

§ 468

lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja I kanda.

Kostjad II ja III on alaealised, seega ei ole nende kanda menetluskulude jätmine põhjendatud. Ka on rahaline nõue esitatud üksnes kostja I vastu. 10.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 11. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 350 eurot. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt I välja mõista (

§ 139lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

12. Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt I menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (

§ 177lg 4).

13.

§ 178

lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 3 4