lg 2 p 7, 8, 9 ja § 423 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anu Toluk Süüdistatav E.U Kaitsja ik XXX; elukoht XXX; viibimiskoht Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi arestimaja; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 17.01.2019 Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 7, 9 ja § 4231 järgi kohaldades
lg 1, § 63 lg 2, § 68 lg 1, § 69, § 75 lg 1 p-de 1-6, lg 2 p 2 1 sätteid vangistusega 1 aasta 10 kuud ja 2 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 662 tunni ulatuses, määrates töö tegemise tähtajaks 2 aastat; tõkend - kahtlustatavana kinni peetud 18.02.2019; Viru Maakohtu 19.02.2019 määrusega kohaldati tõkendit vahistamine; kohtumenetluses viibib vahi all Irina Gromtsev (asenduskaitsja) Kohtuistungi toimumise aeg 02.05.2019 RESOLUTSIOON Tunnistada E.U süüdi
Tunnistada E.U süüdi
järgi ning mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud 1 1-19-3120 vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista E.U-le liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust, so 10 (kümme) kuud vangistust, Harju Maakohtu 17.01.2019 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust – võrra ning mõista E.U-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 18.02.2019. E.U-le valitud tõkend, vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel, olenevalt sellest, milline asjaolu saabub esimesena. TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada kannatanu Q.B tsiviilhagi täies ulatuses. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista E.U-lt välja kannatanu Q.B (snd XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele XXX AS Luminor bank.
lg 3 p 1 alusel konfiskeerida E.U kasutuses olnud ja H.V.A UÜ-le (rg-kood XXX) kuuluv mootorsõiduk Peugeot 306 reg-märgiga XXX, VIN-kood XXX) ühes võtmega, mis on arestitud Viru Maakohtu 02.04.2019 määrusega ja hoiustatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi jaoskonna parklas (Rahu 38, Jõhvi). Asitõendid: - toimikus asuvad CD ja DVD plaadid (2 tk) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; - kindalaekast leitud: WC-paberi tükid, süstlad pakis, steriilsed lapid kilekotis, suitsupakk, piirituslapid, kõrvaklapid, šokolaad, CD-plaadid; pakiruumist leitud: 4 plastikust kanistrit koos voolikuga, plastmasspudel, tööriistad, üks suur tumedat värvi plastikplaat; parempoolsest kõrvalistuja esiukse taskust leitud: süstal, suitsupakk ja oranž pakk; kõrvalistuja istme tagataskust leitud: verine paberitükk; tagaistme põrandalt leitud: musta värvi taskulamp, roheline autohari, Laysi kilekott, kaks kohvitopsi; parempoolse tagaukse taskust leitud: süstlad ja paberitükk; juhipoolse ukse taskust leitud: pakendis autopirn, 2 minigrip-kotti, neist ühes suitsufilter – konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada; - musta värvi naiste saapad 4 paari; meeste käekott, milles oli võtmekimp koos võtmehoidjaga Ford, käekell käevõruta, valget värvi taskulamp; helesinine jope; tumesinine t-särk; valge jope; roosa pluus; värviline särgik; musta värvi meeste sonimüts; kollane kott, milles on 2 valget rätikut, padjapüür, värviline tekikott, 2 rohekat värvi padjapüüri, 2 patareid, valge padjapüür, värviline voodilina, valge voodilina, värviline tekikott; pikk värviline seelik; musta värvi sall; musta värvi jope, mis on tagastatud U P – jätta selle omanikule või seaduslikule valdajale; - kaks pappkarpi DNA proovidega – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist; - musta värvi karp koos tõmblukuga, milles on magneetiliste omadustega metalltükid (pakend nr 1); garaaživõtmed 4 tk, autovõti Seat 1 tk, võti kirjaga JMA 1 tk, mobiiltelefon Prestigio Grace B1 PFP1242 DUO punast-musta värvi koos sim-kaardiga nr XXX – kohtuotsuse jõustumisel tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle seaduslikule 2 1-19-3120 omanikule või valdajale, s.o E.U-le. Mõista E.U-lt riigituludesse välja sundraha summas 810 (kaheksasada kümme) eurot, asitõendi saatekulu summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot ja 36 senti; kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 540 (viissada nelikümmend) eurot. Kohtumenetluses osutatud õigusabi kulu summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot jätta riigi kanda. Määrata, et E.U-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 1422,36 eurot) ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „E.U, 1-19-3120, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asjaolud E.U on antud kohtu alla süüdistatuna
järgi selles, et ta isikuna kes juhtis (kokku 15-l korral) 07.07.2018, 10.07.2018, 12.07.2018, 17.07.2018, 20.07.2018, 26.07.2018, 29.07.2018, 04.08.2018, 09.08.2018, 23.09.2018, 18.10.2018, 21.10.2018, 09.11.2018, 18.11.2018, 22.11.2018 mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, mille eest oli karistatud Harju Maakohtu 17.01.2019 otsuse nr 1-18-10366 alusel, juhtis taas, so süstemaatiliselt 18.02.2019 kell 20.24 motoorsõidukit Peugeot reg nr XXX (seejuures muudetud registreerimismärgiga XXX), sõites sellega XXX juures, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet. Samuti süüdistatakse E.U-d
lg 2 p 7, 8, 9 järgi selles, et olles varem karistatud 17.01.2019 Harju Maakohtu otsuse nr 1-18-10366 alusel
lg 2 p 7, 9 järgi, uuesti võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Nimelt 01.02.2019 ajavahemikul kell 02.29 kuni kell 05.07 tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis V M (menetlus eraldatud) ja V.E-ga (menetlus eraldatud), ukse lõhkumise teel tungis sisse XXX asuvasse ja Q.B kasutuses olevasse garaažiboksi nr XX, kust varastas Q.B-le kuuluvad jalgrattad: valget värvi „Classic Alu 29“, raaminumber XXX väärtusega 350 eurot koos lisavarustusega summas 50 eurot ja valget värvi „Classic Team“ raaminumber XXX, väärtusega 350 eurot. Vargusega kannatanule tekitati kahju kogusummas 750 eurot. Garaažiukse lõhkumisega tekitati kahju summas 100 eurot. 3 1-19-3120 Kooskõlas E.U , tema kaitsja Irina Gromtsevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Anu Toluki vahel sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus süüdistatavale
lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 10 kuud vangistust ning
1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 17.01.2019 Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa - 1 aasta 10 kuu 2 päeva vangistust - võrra ning mõista liitkaristuseks 2 aastat 8 kuud 2 päeva vangistust.
Karistuse alguseks lugeda 18.02.2019. Kannatanu esitatud tsiviilhagi võtab Q.B omaks ja õigeks ning see kuulub süüdistatavalt välja mõistmisele summas 750 eurot. Süüteo toimepanemise vahend, mootorsõiduk (koos autovõtmega) Peugeot 306 regmärgiga XXX, mille liiklusregistrijärgne omanik on UÜ H.V. Autod ja kes on kolmanda isikuna vastava nõusoleku andnud, kuulub konfiskeerimisele
Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub E.U-lt väljamõistmisele sundraha 810 eurot, asitõendi saatekulu 72,36 eurot ja kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest 540 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtumenetluses tekkinud kaitsekulu riigi kanda, kuna E.U asub karistus kandma ja kogu menetluskulu tasumine käib ilmselt üle jõu. KrMS 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 12 kuu jooksul. Kohtuistungil avaldas E.U, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Maakohtu seisukoht Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada E.U-d
Kohtu hinnangul on esitatud tsiviilhagi põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. E.U on tsiviilhagi ka õigeks võtnud. Süüteo toimepanemise vahend kuulub konfiskeerimisele. Asitõenditega tuleb toimida vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Üksnes videosalvestiste osas märgib kohus, et ühele DVD plaadile on kokkuleppes viidatud topelt – ühel juhul on taotletud selle jätmist kriminaaltoimikusse ning teisel juhul hävitamist. Turvakaamera salvestis, mis oli algselt antud hoiule PPA-le (II kd, tl 35) on lisatud kriminaaltoimikule asitõendi vaatlusprotokolli lisana (II kd, tl 36-38) ning jääb kriminaaltoimikusse. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Arvestades tasumisele kuuluvate kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. 4 1-19-3120 (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.