KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Väärteoasi Pärnu Maakohus
- november 2016.a Pärnu 4-16-6518 Rubo Kikerpill Jaanika Lusti G.G´e kaebus Politsei- ja Piirivalveameti sisekontrollibüroo Lääne Sisekontrollitalituse sisekontrolli erisüüteomenetleja Marika Liivi 23.08.2016.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2100,15,
- Istungil osalenud isikud: kaebuse esitajana G.G (ik XXX; elukoht XXX) kaebuse esitaja kaitsja Vandeadvokaat Ljudmilla Tamar kohtuvälise menetleja ametnikuna Politsei- ja Piirivalveameti Sisekontrollibüroo sisekontrollitalituse politseileitnant Marika Liiv RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 5, § 119, § 190, § 193, KarS § 81 lg 3, kohus määras Lääne Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti sisekontrollibüroo Lääne Sisekontrollitalituse sisekontrolli erisüüteomenetleja Marika Liivi poolt koostatud 23.08.2016.a. üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2100,15,000069 G.G´e karistamise kohta KarS § 218 lg 1 järgi ning lõpetada menetlus seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. Välja mõista Eesti Vabariigilt kaitsja tasu hüvitamiseks 540 eurot (koos käibemaksuga) G.G´e kasuks. Määruse ärakiri edastada G.G-le, tema kaitsjale ja Politsei- ja Piirivalveameti sisekontrollibüroo Lääne Sisekontrollitalitusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik G.G esitas 07.09.2016 Pärnu Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti sisekontrollibüroo Lääne Sisekontrollitalituse sisekontrolli erisüüteomenetleja Marika Liivi 23.08.2016.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2100,15,000069, millega G.G-le KarS § 218 lg 1 alusel määrati rahatrahv 150 trahviühikut, s.o 600 eurot. 21.11.2016 toimunud kohtuistungil avaldas kohtuvälise menetleja ametnik arvamust, et väärteoasi on aegunud, mille peale taotles kaebuse esitaja kaitsja väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu menetluse lõpetamist. Kohtuvälise menetluse esindaja aegumise kohaldamise osas vastuväiteid ei esitanud. Pärnu Maakohtu seisukoht KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse 1
(2)jõustumiseni on möödunud kaks aastat. Selgitada tuleb, et väärteoprotokollis ja kohtuvälise menetleja otsuses on märgitud väärteo toimepanemise ajaks 30.09.2014 – 29.10.
- Kohtule esitatud kaebuses on kaebuse esitaja leidnud, et ei saanud väärtegu toime panna peale 03.11.2014, so alates ajast, mil Avo G.G ei olnud enam PPA administratsiooni logistikabüroos tööülesannete täitmise juures. 21.11.2016 kohtuistungil on kohtuväline menetleja selgitanud, et viimase süüteoepisoodi toimepanemise aeg oli 30.10.
- Väärteoprotokollis märgitud väärteo toimepanemise aega tuleb seega muuta ning lugeda teo toimepanemise ajaks 30.09.2014-30.10.
- Väärteo toimepanemisest, s.o. ajavahemikust 30.09.2014-30.10.2014, möödus 2 aastat 30.10.
- Väärteoasjas puudub jõustunud otsus. Väärteo aegumine on kohtuliku arutamise absoluutne menetluslik takistus. Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 5 kohaselt alustatud väärteomenetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Kohus leiab, et VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt tuleb lõpetada menetlus väärteoasjas G.G karistamise kohta KarS § 218 lg 1 järgi Politsei- ja Piirivalveameti 23.08.2016 otsuse nr 2100,15,000069 alusel KarS § 81 lg 3 sätestatud aegumistähtaja möödumise tõttu. VTMS § 23 järgi väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Kohus leiab, et kaebuse esitajal on õigus kaitsja tasu hüvitamisele. Kaitsja tasu mõistliku suuruse tuvastamiseks võtab kohus aluseks Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-99-11, millega Riigikohus on andnud juhiseid kaitsja tasu suuruse kindlakstegemiseks ning korrastanud varasemat kohtupraktikat. Riigikohus leiab, et kaitsja tasu suuruse määramise kriteeriumiteks kogumis on teo eest maksimaalselt ähvardav karistus ja väärteo keerukusest tulenev töömahukus (p 8), kaitsja ühe tööühiku hind (p 9) ja turuhind (p 10) riigi õigusabi määramise kriteeriumid – toimingute ja kulude vajalikkus ning selleks kulutatud aeg (p 9, 11), asja mahukus ja keerukus (p 11-12). Kaitsjal on kulunud õigusabile kokku 7 tundi koos kohtuistungiga tunnihinnaga 100 eurot (käibemaksuga 140 eurot) kogusummas 840 eurot (koos käibemaksuga). Kaitsja tunnihind vastab turusituatsioonile. Samas on kaitsja esitanud tasu arvestuse just kohtuistungi osas suuremas ulatuses. Tunnistajate ülekuulamist ja asja sisulist arutamist aegumise taotluse esitamise tõttu ei toimunud, mistõttu jäi ka asja kohtuistung planeeritust lühemaks. Kohtuistungiks ettevalmistamise ja istungi toimumise aja (istungi pikkus 17 minutit) eest peab kohus kaitsja tasu põhjendatuks väiksemas ulatuses, so summas 150 eurot. Kohus peab seega põhjendatuks kaitsja tasu 4,5 tunni ulatuses (materjalidega tutvumine ja kaebuse koostamine 3 tundi ning PPA vastusega tutvumine, istungiks ettevalmistamine ja istungil osalemine 1,5 tundi, sellest ettevalmistamine 1 tund ja istungil osalemine 0,5 tundi) summas 450 eurot, koos käibemaksuga 540 eurot. Kaitsja tasu tuleb kaebuse esitajale hüvitada riigi vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik 2
(2)