1-22-3077/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus, Valga kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18.05.2022, Valga Kriminaalasja number 1-22-3077 (kohtueelse menetluse nr 20261000564) Kohtukoosseis kohtunik Triin Harak Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi U.Z süüdistus KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav U.Z , isikukood: XXX; elukoht xxx; kodakondsus: xxx; xxx; emakeel: xxx; töökoht: xxx; varasem kohtulik karistus kustunud; tõkendit kohaldatud ei ole; kahtlustatavana kinni peetud ei ole § 199 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada U.Z süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada teda 6 kuu pikkuse vangistusega.
2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui U.Z üheaastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
3. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
4. maist
6. Rahuldada M. P. tsiviilhagi. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista välja U.Z-ilt 250 eurot M. P. kasuks. Tsiviilhagi tasuda M. P. kontole xxx.
7. Arvata menetluskulude hulka sundraha 981 eurot ja riigi õigusabi tasu 103,20 eurot, kokku 1084,20 eurot, mis mõista välja U.Z-ilt. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
8. maist
9. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
10. peatüki
11. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus U.Z-i süüdistatakse selles, et tema 18.06.2020.a kella 16 paiku varastas salaja võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx talu laudast ja taluhoovist metallist laua maksumusega 100 eurot, kolm ratastraktori esivelge maksumusega 20 eurot tk, armatuurrauda 10 tk (2,5 meetrit pikk) maksumusega 3 eurot 1 raud ja GAZ 66 juhiukse maksumusega 60 eurot tk. Kokku tekitas U.Z vargusega M. P.le varalise kahju summas 250 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani U.Z toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava U.Z-i , tema kaitsja advokaat Anu Vildi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on U.Z-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel palutakse kokkuleppes mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui U.Z 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel taotletakse välja mõista U.Z-ilt 250 eurot M. P. kasuks. Samuti välja mõista U.Z-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 103,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine ositi igakuiste maksetena võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Konfiskeerimisele kuuluv vara ei ole. Asitõendid puuduvad. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb U.Z KarS § 199 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Kohus rahuldab tsiviilhagi ning VÕS § 1043 ja § 1045 alusel mõistab U.Z-ilt välja 250 eurot M. P. kasuks. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 981 eurot ja riigi õigusabi tasu 103,20 eurot, kokku 1084,20 eurot, mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-lg 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb süüdistataval menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak