← Eesti

2-25-20520/2

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Kohtunik Harju Maakohus Helvia Räägel Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-20520 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi K B vastu võla nõud

) § 423 lg-st 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

  1. Tsiviilasjas nr 2-25-20078 on välja kuulutatud kostja K B pankrot 24.03.2026 kell 13.40 ning pankrotihalduriks on nimetatud K A. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on alanud kohtumenetlus enne kostja pankroti välja kuulutamist ning otsust veel kohtu poolt tehtud ei ole, siis tuleb jätta hageja poolt esitatud hagi läbi vaatamata kooskõlas PankrS § 43 lg-ga
  2. Käesoleval juhul ei ole tegemist nõuetega, mis PankrS § 43 lg 2 kohaselt tuleks ka pankroti väljakuulutamise korral läbi vaadata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hagi kostja K B vastu läbi vaatamata.
  3. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub samuti pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega kuna on välja kuulutatud kostja pankrot, ei ole hagejal edaspidi võimalik esitada oma nõudeid kostja vastu hagimenetluses, vaid nõudeid saab esitada ainult pankrotimenetluses. Menetluskulude jaotus 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 8. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus käesolevas asjas kantud menetluskulud poolte endi kanda. 9.

§ 150

lg 1 p 3 alusel tagastatakse riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Tulenevalt

§ 150

lg-st 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 4 kolmanda lause kohaselt tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagejal on võimalik esitada avaldus riigilõivu tagastamiseks. 10. Tulenevalt

§-st 427 võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.