KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Alekand Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill 2026, Tartu Tsiviilasja number 2-25-4361 Tsiviilasi H.W ja F.C hagi F.I vastu elatise väljamõistmiseks Y.U hagi H.W ja F.C vastu elatise maksmise lõpetamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus 5431,32 eurot (2 × 2715,66) Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- septembri 2025 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik F.I apellatsioonkaebus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
- aprill 2026 Kersti Kerstna-Vaks, Anneli Apellant (kostja) F.I (ik XXX) Vastustajad (hagejad): H.W (ik XXX) F.C (ik XXX) Vastustajatele kohtu määratud esindaja vandeadvokaat Li Uiga RESOLUTSIOON
- Kinnitada H.W, F.C ja F.I vahel
- aprilli 2026 kohtuistungil protokollitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- F.I tasub H.W-le ja F.C-le
- märtsist 2025 kuni
- märtsini 2026 maksmisele kuulunud elatise katteks kokku 6000 eurot 24 kuu jooksul igakuiste osamaksetena, makstes iga kuu
- kuupäevaks 250 eurot Y.U arvelduskontole. 1.
- Esimese makse teeb F.I
- maiks
- 1.
- Poolte menetluskulud, va lastele määratud esindaja kulud, jäävad poolte endi kanda.
- Tühistada Tartu Maakohtu
- septembri 2025 otsus tsiviilasjas nr 2-25-
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-4361 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- H.W ja F.C (hagejad) esitasid
- märtsil 2025 hagi F.I (kostja) vastu elatise nõudes ja palusid elatise välja mõista seadusjärgses miinimumsummas.
- Kostja vaidles hagile vastu ja avaldas, et on võimeline maksma hagejatele kokku 200 eurot kuus.
- Tartu Maakohus rahuldas
- septembri 2025 otsusega hagi ja mõistis kostjalt kummagi hageja kasuks välja igakuise elatise alates
- märtsist 2025 kuni hagejate täisealiseks saamiseni PKS § 101 lg 1 alusel arvutatud summas, s.o 301,74 eurot kuus mõlemale hagejale, s.o kokku 603 eurot ja 48 senti kuus. Elatise suurus muutub iga aasta
- aprillil vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu
- septembri 2025 otsuse tühistamist ning hagi rahuldamata jätmist või alternatiivselt elatise välja mõistmist kuni uue lastega suhtlemise korra kinnitamiseni.
- Hagejad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu ning taotlesid selle rahuldamata jätmist, sest puudub alus elatise vähendamiseks.
- Tsiviilasjas nr 2-25-1711 kinnitas maakohus
- veebruari 2026 määrusega suhtluskorra, mille järgi on hagejad alates
- märtsist 2026 pool aega ema juures ja pool aega isa juures.
- Ringkonnakohtu istungil
- aprillil 2026 jõudsid pooled kokkuleppele elatise maksmises aja eest
- märtsist 2025 kuni
- märtsini 2026 (istungil oli ekslikult juttu
- märtsist), palusid tühistada maakohtu
- septembri 2025 otsuse, kinnitada kompromiss, lõpetada tsiviilasja menetlus ja jätta menetluskulud, va hagejatele määratud esindaja kulu, poolte endi kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2
- Ringkonnakohus leiab, et
- aprillil 2026 kohtuistungil protokollitud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 esimese lause kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss
- aprilli 2026 kohtuistungil saavutatud kujul on võimalik kinnitada. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine (TsMS § 430 lg 3). Ringkonnakohus kinnitab TsMS § 430 lg 1 alusel menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi. Maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 645 lg 1 esimese lause alusel tühistada ning asjas menetlus lõpetada.
- Menetlusosalised on menetluskulude jaotuses leppinud kokku kompromissis. Hagejatele määratud esindaja kulu jääb riigi kanda. Esindaja tasutaotluse lahendab ringkonnakohus eraldi määrusega.
- Ringkonnakohus juhib poolte tähelepanu sellele, et vanematel on hagejate suhtes ühine varahooldusõigus, mis tähendab, et elatiseks makstud raha on laste vara ja sellest varast suuremate ostude tegemine tuleb vanematel omavahel kokku leppida, st laste isal tuleb seejuures arvestada ka ema soove. Kuivõrd tegemist on elatisevõla katteks makstava rahaga, ei ole õige kasutada seda laste igapäevaseks ülalpidamiseks, mida kumbki vanem teeb oma vahenditest sõltumata elatisevõla maksmisest. Lisaks on vanematel mõistlik omavahel arutada ka ema soovi osa rahast laste nimel investeerida või koguda mõne suurema väljamineku tarbeks. (allkirjastatud digitaalselt) 3