Obsah (11)

§ 62§ 444§ 410§ 413§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 10.03.2026, Tallinna kohtumaja 2-25-2642 Tsiviilasi Xi hagi Y vastu võla ja kahju

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. X (hageja) esitas 17.02.2025 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu võla ja kahju hüvitamise nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 17.09.2022 laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 22 600 eurot. Kostja ei ole laenu tagasi maksnud. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 22 600 euro ja kahju (kohtueelsed õigusabikulud) 227,50 euro väljamõistmist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.
3. Harju Maakohus võttis 03.03.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kostja esitas 24.03.2025 vastuse hagile ning teatas kohtule 17.04.2025, et soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Kohus määras käesolevas tsiviilasjas kohtuistungi toimumise ajaks 15.01.2026 kell 11:
4. Kohtukutse saadeti kostja esindaja poolt menetluses avaldatud e-posti aadressile xxx 06.10.
5. Kostja kinnitas 04.11.2025 e-kirjaga kohtukutse kättesaamist.
6. Kostja 15.01.2026 kohtuistungile kohale ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjustest.
7. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. 6.

§ 410

kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. 15.01.2026 kohtuistungil taotles hageja istungile mitteilmunud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. 7.

§ 413

lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Kuivõrd kostja ei ilmunud määratud kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse.
2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 12,20 töötunni eest, kokku 1603,35 eurot, s.o 130 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega võlanõudes. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu kokku 1300 eurot (10 tundi x 130 eurot/tund).
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 2560 eurot (1260 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 1300 eurot). 4.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 5. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 6.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik