2-22-7896/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 14.05.2026, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-7896 Tsiviilasi EasyFit Insulation OÜ hagi AS Esvika Elekter vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EasyFit Insulation OÜ, rk 14764288, lepinguline esindaja vandeadvokaat Meris Velling Kostja: AS Esvika Elekter, rk 10166316, lepingulised esindajad vandeadvokaat Albert Linntam ja vandeadvokaadi abi Aleksandr Šapovalov RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus EasyFit Insulation OÜ hagis AS Esvika Elekter vastu võla nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
3. AS Esvika Elekter (edaspidi kostja) kohustub tasuma EasyFit Insulation OÜ-le (edaspidi hageja) hageja poolt kostjale väljastatud arvetest nr MA2000200 ja nr MA2000196 tuleneva võlgnevuse kogusummas 47 927,35 eurot (sisaldab käibemaksu; kompromissisumma). Nimetatud summa koosneb arve nr MA2000200 alusel tasumisele kuuluvast summast 31 404,60 eurot ning arve nr MA2000196 alusel tasumisele kuuluvast summast 16 522,75 eurot; 2.
4. Kostja tasub kompromissisumma täies ulatuses hageja arveldusarvele nr XXX hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul pärast Harju Maakohtu määruse jõustumist, millega kinnitatakse käesolevast lepingust tulenev kompromiss ja lõpetatakse tsiviilasja nr 2-227896 menetlus. Kompromissisumma tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma tasumata kompromissisummalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras; 2.
5. Pooltel puuduvad pärast kompromissisumma tasumist teineteise vastu mistahes tsiviilasjaga nr 2-22-7896 seotud nõuded, sõltumata nende alusest, tekkimise ajast või õiguslikust kvalifikatsioonist, välja arvatud käesolevast kompromissilepingust tulenevad nõuded; 1 2.
6. Kompromissis nimetamata kulud, muuhulgas menetluskulud, mis kumbki pool on seoses tsiviilasjaga nr 2-22-7896, selle ettevalmistamisega ning kompromissi sõlmimisega kandnud, jäävad vastava poole enda kanda; 2.
7. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks; 2.
8. Lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani määruse kättetoimetamisest.
9. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastada pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist EasyFit Insulation OÜ-le tema poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot ning kanda nimetatud summa üle EasyFit Insulation OÜ arveldusarvele nr XXX AS XXX. Tagastamine vormistada läbi nõuete arvestamise programmi (NAP). Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud Harju Maakohtusse saabus EasyFit Insulation OÜ hagi AS Esvika Elekter vastu võla nõudes. Hagi kohaselt on kostja rikkunud töövõtulepingulise suhte alusel esitatud arvete nr MA2000200 ja MA2000196 nõuetekohases ulatuses tasumise kohustust. Pooled saavutasid 11.05.2026 istungil kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks ja esitasid kompromisslepingu kohtule kirjalikult 14.05.
10. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud. Esitatud riigilõivu tagastamise taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Kohus parandab poolte eksimuse asja lahendanud kohtu osas: tsiviilasi on Harju Maakohtu asi, sõltumata sellest, et selles on menetlejaks Viru Maakohtu kohtunik. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on 2 kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Seadusega ei ole kooskõlas edasikaebe tähtaja lühendamine tööpäevades, kohus asendab selle (kalendri)päevaga. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 3