← Eesti

3-25-1372/29

Obsah (6)§ 144§ 151§ 145§ 146§ 150§ 43

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 23.04.2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-1372 Haldusasi X. Xu (X) kaebus Tallinna li

) § 146 lg 2, § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X. Xu 08.05.2025 kaebus Tallinna linna kohustamiseks tagada talle vanglast vabanemisel eluruum.
  2. Tallinna linn vastas kaebusele 07.06.2025, paludes jätta kaebus rahuldamata.
  3. Kaebaja vabanes vangiregistri andmetel vanglast 02.12.2025 ning tema viimaseks teadaolevaks elukoha aadressiks on XXX, mis ühtib ka rahvastikuregistri andmetega. Seega on kaebajaga seonduvad asjaolud muutunud ning on alus eeldada, et tal on elukoht olemas.
  4. Kohus pöördus 25.02.2026 kohtunõudega kaebaja poole, mille kohaselt tuli kaebajal muutunud asjaoludest lähtuvalt teavitada, kas ta jääb esitatud kaebuse juurde; samuti, kui kaebaja jääb kaebuse juurde, siis teatada millises vormis ta soovib asja läbivaatamist. Kaebaja kinnitas kohtunõude kättesaamise 02.03.2026 e-posti teel, lisades kohtunõudele oma digitaalse allkirja, kuid jättis kohtunõudele tähtaegselt, s.o 09.03.2026 vastamata ega palunud ka vastamistähtaja pikendamist.
  5. Kohus edastas kaebajale 17.03.2026 uue kohtunõude, milles andis võimaluse 25.02.2026 kohtunõudele vastamiseks 2 päeva jooksul ning ühtlasi hoiatas, et võib

§ 144

lg 1 ja § 3-25-1372 151 lg 2 p 3 alusel jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja jätab kohtunõude tähtajaks täitmata.

  1. Kohus edastas 08.04.2026 kaebajale e-kirja teel (sh samale e-posti aadressile, millelt kaebaja varasemalt kinnitas kohtunõude kättesaamise) uuesti 17.03.2026 kohtunõude ning hoiatas, et kui kaebaja ei kinnita dokumendi kättesaamist või ei võta seda e-toimikus vastu, loeb kohus 17.03.2026 kohtunõude kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel, ehk 14.04.
  2. Seega tuli kaebajal 25.02.2026 kohtunõudele vastata hiljemalt 16.04.
  3. Kaebaja ei ole kohtunõudele vastanud ega palunud vastamistähtaja pikendamist. 7.

§ 144

lg 1 sätestab, et kohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.

§ 151

lg 2 p 3 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele. Kaebajale on kohtunõuded nõuetekohaselt kätte toimetatud ja teda on hoiatatud kohtunõudele vastamata jätmise tagajärje eest, kuid kaebaja ei ole kuni praeguse määruse tegemiseni 25.02.2026 kohtunõudele vastanud. Kaebuse eesmärgiks oli saada vanglast vabanemisel eluruum. Kaebajaga seonduvad asjaolud on aga kohtumenetluse ajal muutunud, kaebaja on vanglast vabanenud ning omab rahvastikuregistri andmetel elukohta. Kaebaja ei ole kohtule nõutud tähtajaks teavitanud, kas soovib muutunud asjaolude valguses kaebuse menetlemise jätkamist. Eelnevat arvesse võttes on alust järeldada, et kaebaja on kaotanud huvi asja läbivaatamise vastu. Ilma kaebaja vastuseta ei ole võimalik kaebust lahendada, sest puudub selgus kaebuse faktilistes asjaoludes. Pole teada, kas kaebajal on endiselt vajadus eluruumi saamiseks ning eluruumi tagamata jätmisega võidakse kaebaja subjektiivseid õiguseid rikkuda. 8. Kohtu hinnangul ei esine

§ 145sätestatud piiranguid kaebuse läbi vaatamata jätmiseks.

9. Eelnevast lähtuvalt jätab kohus X. Xu kaebuse

§ 144lg 1 ja § 151 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

10. Kohus selgitab, et

§ 146

lg 2 kohaselt võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus taastatud osas olukorras, milles see oli enne kaebuse läbi vaatamata jätmist.

§ 150

lg 1 kohaselt on mõjuv põhjus eelkõige liikluskatkestus, menetlusosalise ootamatu haigestumine või lähedase surm või ootamatu raske haigus, mille tõttu menetlusosaline ei saanud kohtule vastata ega volitada selleks esindajat. Haiguse põhistamiseks esitab menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda kohtule vastamise takistuseks (

§ 150lg 2).

11. Riigilõivu tasumise kohustusest on kaebaja olnud vabastatud (riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2) ning asjast ei nähtu Tallinna linna poolt kohtumenetlusega seonduvalt selliste menetluskulude kandmist, mis võiksid kuuluda hüvitamisele. 2

(3)3-25-1372 12. Kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2, § 155 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.