lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hageja OÜ Patem esindaja esitas 26.10.2012 Harju Maakohtule hagiavalduse Kapella Shipping Ltd vastu võlgnevuse 18 938, 53 euro ja viiviste nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja avalduse hagi tagamiseks. Hageja tasus Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX viitenumbriga XXX 26.10.
lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ning kostjat on sellest teavitatud. Kostja vastuväiteid kohtule ei esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et
, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
-le tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg. Eeltoodu alusel leiab kohus, et riigilõiv on arvestatud ja tasutud õigesti hagihinnast hagiavalduse esitamise ajal, s.o kooskõlas TsMS §123- ga. Seega jätab kohus hageja taotluse rahuldamata enammakstud riigilõivu tagastamise osas. 4.
lg 4 tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Hageja palub seoses hagist loobumisega kohtul tühistada 26.11.2012 määrusega kehtestatud hagi tagamise abinõu. TsMS § 386 lg 3 kohaselt hagi tagamise abinõu asendamise või hagi tagamise tühistamise taotlusest teatab kohus teisele poolele. Teisel poolel on õigus esitada kohtule taotluse kohta vastuväiteid. 06.12.2012 saatis kohus hageja avalduse kostjale oma seisukoha esitamiseks TsMS § 386 lg3 alusel. Kostja ei esitanud tähtajaks (20.12.2012 -ks) vastuväiteid kohtule. Kohus leiab, et seoses tsiviilasja nr 2-12-43466 menetluse lõpetamisega tuleb tühistada Viru Maakohtu 26.11.2012.a määrusega hagi tagamiseks rakendatud abinõu ning vabastada laeva „ULS Ferry-1“, IMO numbriga XXX Sillamäe sadamas arestist. 4 2-12-43466 5.
lg 1, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja taotleb hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamist. Hageja tasus Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX viitenumbriga XXX 26.10.2012. a hagi tagamise tagatise summas 947 eurot selgitusega „Tagatis hagitagamise avalduselt Patem OÜ“.
lg 2 saadab kohus enne määruse tegemist tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. 06.12.2012 saatis kohus hageja avalduse kostjale oma seisukoha esitamiseks TsMS § 195 lg2 alusel. Kostja ei esitanud tähtajaks (20.12.2012 -ks) vastuväiteid kohtule. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Seega Patem OÜ-le tuleb tagastada menetluses tasutud hagi tagamise tagatis summas 947 eurot Patem OÜ arvelduskontole nr XXX Nordea Pank Eesti. Selgitusse märkida „Tagatise tagastamine, tsiviilasi nr 2-12-43466“. Riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus käesoleva kohtumääruse jõustumisel. MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja avalduse kohaselt hüvitas kostja hagejale tema poolt kantud menetluskulud ja hageja ei soovi kasutada õigust tulenevalt TsMS § 168 lg 5 ning nõuda kostjalt hageja menetluskulusid. Seega menetluskulude osas pooltel nõuded puuduvad. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja 03.12.2012 taotluse kohaselt ei taotle hageja kostjalt menetluskulude väljamõistmist TsMS §174¹ lg1 alusel. Seega hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.