Obsah (4)

§ 121§ 68§ 73§ 78

1-20-5762 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. september 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-5762 (19231601487) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 121

lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Lauri Jõgi Süüdistatav K.Z ik: XXX, xxxx, xxxx, emakeel: xxxx, töökoht: xxxx, elukoht: xxxx. Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 02.07.2019 ja vabastatud samal päeval. Varasem karistatus: kehtivaid karistusi ei ole. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. K.Z süüdi tunnistada

§ 121

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva. 2.

§ 68

lg 1 kohaselt arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.07.2019, s.o 1 (üks) päev, lugedes mõistetud karistusest ära kandmata karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu ja 14 (neliteist) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta K.Z-ile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu ja 14 (neliteist) päeva K.Z-i suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et K.Z temale määratud 1 (üks) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada K.Z-ile määratud 1-aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.09.

2. K.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnevast sundrahast 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurost osa, s.o pool summast, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; 1 -
3. määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 129 (sada kakskümmend üheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, s.o kokku 567 (viissada kuuskümmend seitse) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „K.Z , 1-20-5762, menetluskulud“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel K.Z-i poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnevast sundrahast 876 eurost osa, s.o pool summast, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Asitõend: CD-plaat Häirekeskuse kõnesalvestisega ja DVD plaat videosalvestisega, mis asuvad kriminaalasja juures tagakaanel ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu K.Z-i süüdistatakse selles, et tema 01.07.2019.a kella 23.04 paiku xxxx korteri välisukse ees haaras parema käega kinni kannatanu D A kõrist ning lükkas kannatanut eemale, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Seega K.Z pani toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 24.07.2020 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Lauri Jõgi, süüdistatav K.Z ja tema kaitsja Toomas Bekker sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 121

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu ja 15 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata K.Z-i karistusaja hulka eelvangistus 02.07.2019.a, s.o 1 päeva ja lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 1 kuu ja 14 päeva.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata kui K.Z ei pane 12 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: 1 CD häirekeskuse kõnesalvestisega ja 1 DVD plaat videosalvestisega, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. 2 Kriminaalmenetluse kulud: Kooskõlas KrMS §-dega 175 ja 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral K.Z-ilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale Toomas Bekkerile summas 129,6 eurot (64,8+32,4+32,4) eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot. Kuivõrd K.Z-il puudub eriolukorrast tulenevalt töökoht ning ühtlasi ei ole ka prognoositav, millal tal on võimalik erialasele tööle asuda, siis on KrMS § 180 lg 3 järgi alus jätta pool sundrahast s.o 438 eurot riigi kanda ja pool s.o 438 eurot K.Z-i kanda. Lubada maksta süüdistataval menetluskulud kogusummas 438+129,6=567,6 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 121

lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3