3-25-2794/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2794 Määruse kuupäev

1. mai 2026 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi B.Q kaebus Viru Vangla tegevuse peale RESOLUTSIOON Tagastada B.Q kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Viru Vanglas kinni peetav B.Q (edaspidi kaebaja) esitas
3. augustil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt jättis Viru Vangla lahendamata tema
4. juulil 2025 esitatud vaide nr 1-8/3-25/112-
5. Kaebaja nõuab Viru Vangla kohustamist teostada ventilatsiooni kontroll ehk kambrisse K308 sissetuleva värske õhu mõõtmine ja andmete väljastamine. Kaebaja nõuab Viru Vangla kohustamist astuma mõistlikke samme kambris vajaliku õhuhulga tagamiseks. Kaebaja palub kaasata menetlusse erapooletu valdkonna spetsialist, kes saaks hinnata värske õhu koguse piisavust elutegevuseks.
6. Kaebaja esitas
7. augustil 2025 Tartu Halduskohtule täiendava avalduse, milles taotleb tunnistada õigusvastaseks tema
8. augusti
9. a teabenõudele nr 3-25/2-2/8229 vastamata jätmine.
10. Kaebaja edastas
11. augustil 2025 kohtule enda
12. juuli
13. a vaide nr 1-8/3-25/112-1, Viru Vangla
14. juuni
15. a vastuse nr 2-2/3-25/4227-2 ja
16. juuni
17. a vastuse nr 6-7/325/512-2 kaebaja
18. mai
19. a taotlusele.
20. Viru Vangla teatas vastusena kohtunõudele, et vangla ei lahendanud kaebaja esitatud vaiet, kuid lahendas praktiliselt kinnipeetava kaebuse. Vangla rikete teatamise keskkonda on kambri K308 kohta tehtud järgmised kanded: 1) "Rikketeade: kinnipeetava avaldus: Palun avada ventilatsiooni süsteem kambrisse K308... Raske on hingata ning välja tõmme on ka puudulik." ning 2) "Aarne Pajumaa 30.05.25, kell 13:40 Kontrollitud sissepuhe ja väljatõmme töötab. normaalselt. Rest avatud". Vangla edastas kohtule kaebaja
21. augusti
22. a pöördumise, milles kinnipeetav soovis, et vangla teavitaks teda
23. juuli
24. a vaide lahendamise tähtajast, ning kaebaja
25. mai
26. a taotluse teostada ventilatsiooni tehniline kontroll ja kambrisse K308 sissetuleva õhu koguse mõõtmine ning tagada värske õhk. 3-25-2794
27. Kohus jättis
28. aprilli
29. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks summas 20 eurot või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja. Kaebaja ei olnud kaebuses ega selle täiendustes märkinud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja pidi lisaks kohtule selgitama, kas ta on Viru Vanglalt või Riigi Kinnisvara AS-ilt taotlenud
30. mail 2025 teostatud tehnilise kontrolli mõõtmistulemuste väljastamist ja kas tema taotlusele on vastatud. Seoses
31. augusti
32. a avalduses esitatud taotlusega tunnistada õigusvastaseks kaebaja
33. augusti
34. a teabenõudele nr 3-25/2-2/8229 vastamata jätmine pidi kaebaja täpsustama, miks on tema õiguste kaitseks vajalik tuvastada
35. augusti
36. a pöördumisele vastamata jätmise õigusvastasus. KOHTU SEISUKOHT
37. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
38. Kohus jättis
39. aprilli
40. a määrusega kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva selle määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai määruse kätte e-toimiku kaudu
41. aprillil
42. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema
43. aprillil 2026 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
44. aprill
46. Kaebaja ei ole praeguseni käiguta jätmise määruses osutatud puudusi kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS §-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole täpsustanud kaebuse aluseks olevaid asjaolusid ega põhjendanud tuvastamiskaebuse esitamise vajadust. Kohus ei tohi kaebust sisustada kaebaja asemel (HKMS § 2 lõige 3 ja § 41 lõige 1). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja ka riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu tasumine käesoleva määruse tegemise seisuga. Samuti ei ole kaebaja esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
47. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47). (allkirjastatud digitaalselt)