4-19-4066/4

4-19-4066 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2019, Pärnu kohtumaja, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-19-4066 Kohtunik Indrek Nummert Väärteoasi kaebus Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna patrullitalituse patrulligurpi I patrullpolitseinik Tea Talupoeg poolt 14.07.2019 tehtud kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2670,19,004112 NPALS § 151 lg 1 järgi Menetlusalune isik G.I (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 80, § 127 lg 5 kohus määras: Jätta kaebus Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna patrullitalituse patrulligurpi I patrullpolitseinik Tea Talupoeg poolt 14.07.2019 tehtud kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2670,19,004112 NPALS § 151 lg 1 järgi läbi vaatamata. RÕA kulud jätta riigi kanda. Määrus saata teadmiseks J.G-le, menetlusalusele isikule G.I-le , temale määratud kaitsja Vahur Krinalile ning Lääne prefektuurile. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus tuvastas 26.07.2019 saabus Pärnu Maakohtule kaebus väärteoasjas nr 2670,19,
2. Kaebuse esitajaks on J.G, menetlusaluse isiku G.I isa. Kohus on kontrollinud Kohtute infosüsteemist, et Tartu Maakohtu 20.07.2019 määrusega asjas nr 219-10780 pikendati esialgse õiguskaitse raames G.I isiku tahtest olenematu ravi kohaldamise ja psühhiaatriakliinikusse paigutamise tähtaega kuni 40-ks päevaks alates 17.07.2019 10:
3. 13.08.2019 määrusega määras kohus G.I-le riigi õigusabi väärteomenetluses. Riigi õigusabi korras G.I-le kaitsja määramine teha ülesandeks Eesti Advokatuurile. Kohus jättis ka kaebuse puuduste tõttu käiguta, andes võimaluse puuduste kõrvaldamiseks kaitsja abil. 23.08.2019 esitas määratud kaitsja kohtule kaebusest loobumise avalduse. 4-19-4066 Maakohtu seisukoht VTMS § 127 lg 5 kohaselt kui kaebusest loobutakse enne kohtuliku arutamise algust, jäetakse kaebus määruse alusel läbi vaatamata. Kaitsja on kohtule esitanud kaebusest loobumise avalduse, millise kohaselt täisealine G.I on piisavalt otsustusvõimeline, et oma tahet väljendada ning ta ei soovi kaebuse edasist menetlemist. Kaebuse esitas kohtule J.G, kes ei ole menetlusosaline ning seega ei ole tal õigust kaebust kiirmenetluses tehtud otsusele VTMS § 114 lg 1 p 1 alusel esitada, kuid ta selgitas kohtule olukorda, mille kohaselt jäänuks muidu tema poja õigused kaitseta tervisest tulenevalt. VTMS § 127 lg 4 kohaselt kui maakohus tuvastab, et on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust, millega on raskendatud menetlusaluse isiku olukorda, ei võta kohus loobumist vastu. Käesolevas asjas ei saa aga maakohus nimetatud asjaolu hinnata, sest esitatud kaebus oli oluliste puudustega ja kaitsja teate kohaselt ei näe ta vajadust puudusi kõrvaldada. Seega kohus ei saa anda seisukohta materiaalõiguse ebaõige kohaldamise kohta kaebuse osas, mida sisuliselt puuduste tõttu ei saa ka sisuliselt hinnata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. J.G ei ole käesolevas asjas menetlusosaline ja seetõttu pole tal ka kaebeõigust, kuid hea halduse printsiibist lähtudes leiab kohus, et tuleb anda ta pöördumisele vastus antud määruse koopia edastamisega talle. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik