1-11-13728 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 19. jaanuar 2012.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-11-13728 (11250102003)

§ 121

; § 263 p 1,2,4 ja § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Allar Nisu Kaitsja Viktor Kozlov Süüdistatav KT Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K T vangistust. XXX KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

§ 121järgi ning mõista karistuseks kuus

§ 263p 1, 2, 4 järgi ning mõista karistuseks neli

§ 209lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks üks aasta vangistust.

§ 64lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista üks

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 18.05.2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa nelja

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel asendada mõistetud vangistus 960 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat.

69 lg 4 alusel panna töö tegemise ajal kohustus järgida

§-s 75 toodud kontrollnõudeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada K T suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Karistusaja algust arvata alates 19.01.

1. a. Rahuldada tsiviilhagi VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, 8, ja § 1027 alusel ja välja mõista K T R OÜ kasuks 73 eurot. Välja mõista K T riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 230,10 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 €. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Viktor Kozlov`le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, 19,20 € K T tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „K T 1-11-13728, menetluskulud“. ,, K T 1-11-13728 rahaline karistus“ Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: - K E B-rühmakodu turvakaamera videosalvestus 11.05.
2. a. kella 21.05 ja 11.05.
3. a. kella 21.15 kuni 21.20 – jätta kriminaalasja materjalide juurde. - K E B- rühmakodu turvakaamera videosalvestus 18.05.2011.a. kella 15.40 kuni 15.45 – jätta kriminaalasja materjalide juurde. - 16.09.
4. a. kannatanu OÜ R esindaja K P poolt üle antud suveniirraha 100 eurot – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu 2

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese löömise, peksmise ja valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse K T selles, et tema isikute grupis koos süüvõimetu M S, 22.03.2011.a kella 12:00 ajal T maakonnas, M vallas, K E bussis, s.o avalikus kohas ja kolmandate isikute juuresolekul, rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et esmalt võttis M S kannatanu A A sõrmedega kinni vasakust põsest ja sikutas teda. Seejärel tirisid K T ja M S kannatanut juustest, misjärel näpistas K T A A mitmel korral parema käe käsivarrest. Oma tegevusega tekitas K T grupis koos M S kannatanu A A füüsilist valu. Samuti süüdistatakse K T selles, et tema 18.05.2011.a kella 15:40 ajal T maakonnas, M vallas, K külas, K E B-osakonna rühmaruumis, s.o avalikus kohas ja kolmandate isikute juuresolekul, rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et isiklike suhete pinnalt tekkinud tüli käigus kakles kaasõpilase V K, mille käigus ründas K T tema ja V K õigusvastast tegevust takistama asunud K E järelevalve töötaja A P, mis seisnes selles, et K T kiskus A P juustest ja lõi teda ühel korral rusikaga vasaku õlavarre piirkonda. Oma tegevusega tekitas KT kannatanu A P füüsilist valu. Seega pani K T toime

§ 263p 1, 2 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, vastuhakkamisega 3

§ 199

lg 2 p 4 ja 7 ning

§ 25

lg 2 järgi, olles seega

§ 209

lg 2 punktis 1 täheldatud isik, 16.09.2011.a kella 14:00 ajal Pärnus, Riia maantee asuvas kaupluses „K”, lõi vahendlikult, s.o E M kasutades, kannatanu R OÜ esindajale K P tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et olles kaupluses „K E M ostude eest tasuda. E M, mitte teades, et 100 € on suveniir raha, tasus 27 € väärtuses tehtud ostu eest 100 € suveniir rahaga, saades tagasi 73 €, mille kannatanu esindaja K P andis K T kätte. Seega sattus K P tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise tõttu eksimusse ning tegi seetõttu ka varakäsutuse, arvates, et 100 € suveniir raha on käibel olev raha. Kuriteo toimepanemisega sai K T kasu 100 €, tekitades kannatanule kahju samuti 100 € suuruses summas. Seega pani K T toime

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Prokurör, süüdistatav K T jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde mille kohaselt prokurör nõudis kohtus K T

§ 121järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KT

§ 263p 1, 2, 4 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada K T

§ 209

lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning seega mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 18.05.2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa - 4 (nelja) kuu pikkuse vangistuse võrra. Lõplikuks karistuseks lugeda 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel asendada mõistetud vangistus 960 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat.

69 lg 4 alusel panna töö tegemise ajal kohustus järgida

§-s 75 toodud kontrollnõudeid. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada K T suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Karistusaja algust arvata alates 19.01.2012. a. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada K T

§ 121; § 263 p 1,2,4 ja § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista Kr

MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest 210,92 €, mis on kaitsjale kohtueelses menetluses hüvitatud. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 € 4